Luis Barragán
La libre prensa
española, en el transcurso del año, nos ha reportado las más sonadas polémicas.
La baja menstrual, el gasto de defensa, la
memoria histórica, la ley del “solo sí es sí”, entre los más variados asuntos,
generaron y generan una discusión a la que asistieron y asisten legos y
entendidos, como muy antes ocurría con los periódicos venezolanos. No obstante,
cursa una modificación del orden jurídico que ha de escandalizar más allá de
las fronteras.
Pedro Sánchez ha ideado y empleado
una perversa ingeniería política para prolongarse en el gobierno, a un
elevadísimo costo que compromete la integridad misma del Estado español
dejándolo a la suerte de los más radicales independentistas, mediante una
iniciativa de reforma legal aquejada de inconstitucionalidad formal y material.
El pragmatismo lo ha llevado a transitar por los caminos inauditos de un acuerdo
con la subversión catalana y vasca de espaldas a las mayorías del país.
Rebajar
la pena del delito de malversación de caudales públicos y derogar el de
sedición, afectando sendas leyes orgánicas, como las del Tribunal Constitucional
y Poder Judicial, a través de una reforma puntual del Código Penal, le evita
lidiar con una mayoría calificada. Y, así, por ahora, incurriendo en una
tentativa de fraude a la Constitución,
con sobrada razón se habla de condiciones de indefensión parlamentaria.
Por
supuesto, el parlamento ha de legislar, defendiendo tal derecho, sin que tenga
que esperar la notificación oficial del órgano judicial ante recursos
interpuestos, pero luce demasiado evidente la retorcida, inconstitucional y
aviesa fórmula que lesionará profundamente al órgano deliberante, halando la
punta de un nefasto hilo. Y, aunque nos separe el océano, luce importante un
asunto que atañe al destino universal de las libertades, corriendo un inmenso
riesgo la democracia ibérica, además, suficientemente advertido en los ámbitos
políticos y de opinión pública (véase, por ejemplo, la confrontación parlamentaria
del 15 de los corrientes: https://www.youtube.com/watch?v=36ZZnBtwTL0&t=1173s;
y la respectivas reseñas periodísticas del día: https://apuntaje.blogspot.com/2022/12/dossier-espana-en-defensa-del-parlamento.html).
El
jefe del Gobierno ha presumido de pasar a la historia por la sola orden de
exhumación de los restos de Franco en el Valle de los Caídos, reavivando innecesaria
e inútilmente el trauma que continua ocupando a los historiadores. Podemizado
el PSOE, sufre de un inexplicable
complejo socialdemócrata, retrocediendo a los tiempos del Francisco Largo
Caballero que no oyó a Indalecio Prieto.
Por
lo menos, la grave materia jurídica no la despachan los ibéricos tan fácilmente
y, además del hecho noticioso, hay empeño por ejercer la razón a fondo y,
muestra de ello, son las ediciones del día 14 de diarios de orientaciones tan
contrapuestas, como ABC, El Mundo y El
País de Madrid, apelando a la opinión de catedráticos activos y jubilados, como
Carlos Vidal Prado, Manuel Aragón e Ignacio-Sánchez-Cuenca, respectivamente (https://apuntaje.blogspot.com/2022/12/catedra-y-gobierno.html). En Venezuela, recordemos, ocurrió lo
contrario: entronizaron progresiva, pero acelerada y eficazmente, la (auto) censura y el bloqueo informativo
para imponer las leyes comunales por inconstitucionales que fueren y adversos
los resultados del referéndum de Chávez Frías.
Características
que son propias del llamado socialismo del siglo XXI, contaminan la vida
democrática de otros países que también acumularon una experiencia amarga,
prolongándose por medios distintos. No es necesario que lo proclamen para
atacar a toda representación popular, así fuere edilicia, desnaturalizándola,
en la búsqueda incansable de ese tal poder popular que se adapte a los intereses
más recónditos.
Ilustración: La Razón, Madrid, 16/12/2022.
19/12/2022:
https://guayoyoenletras.net/2022/12/19/orden-juridico-y-prensa-espanola/
.jpg)
Unas breves observaciones sobre el contenido de este post, considerando que si las palabras ya son importantes de por sí, las frases lo son más aún porque amplían o desvían lo que se desea expresar, cuando no la realidad misma.
ResponderBorrarLa primera observación es con las "sonadas polémicas", esto es, "La baja menstrual, el gasto de defensa, la memoria histórica, la ley del “solo sí es sí”". Cierto es que generaron polémicas, pero no es menos cierto la necesidad de esas leyes en un estado de derecho y de bienestar, que por otra parte lo equiparan a la Europa "seria". Por ello sí se debe indicar que esas leyes son buenas, porque amplían un derecho de las mujeres y las protegen de eventuales abusos laborales y físicos, y por otra parte, que es más que legítimo saber el lugar donde están enterrados los familiares víctimas de la guerra civil española, como también lo es reivindicar el Valle de los Caídos como lugar de conciliación en vez de ser un templo de victoria franquista erigido con trabajo esclavo de prisioneros de aquella guerra.
Pero sabemos que estos asuntos aprobados por el legislativo de Sánchez tienen dos componentes que deforman el análisis sereno, siendo el primero la presencia de Podemos en ese gobierno y lo segundo la resistencia de la derecha a ampliar derechos sociales y a revisar las barbaridades franquistas que culturalmente siguen defendiendo -sin minimizar en absoluto las del bando contrario de entonces. La presencia de Podemos, lo he comentado muchas veces es un inevitable accidente del PSOE para poder formar gobierno considerando que el PP no cumplió el acuerdo tácito de apoyar la investidura de quien obtuviese más votos en las elecciones generales. El PP obviamente pensaba que sería el partido más votado pero no resultó así -la herencia corrupta de Rajoy tuvo el mismo efecto electoral que las mentiras de Aznar sobre el atentado a los trenes de Madrid- y perdió las elecciones, optando por oponerse a Sánches-PSOE sin siquiera permitir su investidura absteniéndose para disminuir el quorum necesario. Al PSOE, luego de intentar por varias vias un cambio de actitud del PP no le quedó otro remedio que recibir otros apoyos, muy antipáticos para todos nosotros, pero necesarios luego de tres elecciones generales sin poder hacer gobierno. La estabilidad del país así lo requería a costa del deterioro de la imagen del PSOE.
La segunda componente es el descarado machismo del PP a la hora de defender leyes en pro de la mujer, más no de la "familia" en la que la mujer pare, lava, plancha, cocina y complace al marido por la noche, además de trabajar a tiempo parcial o completo con paga inferior a la masculina para el mismo trabajo. La derecha española no soporta la liberación femenina, entendiendo por ésta sus derechos como persona, como tampoco acepta la diversidad LGTB a cuenta de la defensa de los niños, mientras sigue apoyando financieramente a la Iglesia de la pederastia. Todo esto causa un ruino que deforma la realidad legislativa española cuando ésta se intenta encausarla hacia una normalización social indispensable.
--------------
Sobre el "fraude" a la constitución hay que decir que éste se está produciendo a manos del PP que se niega a dar su apoyo a la renovación del poder judicial desde hace cuatro años. Se niega porque no reconoce la realidad parlamentaria pluralista mediante la cual perdería la mayoría de la que ha disfrutado desde hace décadas. El recurso parlamentario del gobierno de hacer que el parlamento legítimamente cambie los dos tercios necesarios para esos nombramientos por mayoría simple es más que legítimo y soberano, en contraste con el tribunal constitucional que debe dirimir el asunto con parte de sus integrantes con mandato vencido cuya decencia los debería impulsar a abstenerse, pero descaradamente participan de lleno en la decisión.
Sobre la ley relativa a la malversación y la referida a los delitos sexuales, solo basta con leer la propuesta modificadora para apreciar que no es como el PP lo pinta y que su contenido es sensato y acorde con la legislación europea.