Hecho en revolución

ABC. Madrid, 22/04/2026. 

Cuba 67

TAL DÍA COMO AYER, O EL ESPANTAPÁJAROS HISTÓRICO

Luis Barragán

 

“—Ya bastante jodidos estamos todos en un país en

que la gente debe luchar cada día por la supervivencia —

le había argumentado Aitana, con Violeta a su lado—, un

lugar donde te han sucedido cosas como las que te

hicieron cuando te botaron de la Universidad y donde

el pasado está lleno de mentiras y el futuro es una masa

oscura y, así, viscosa, sin forma. Pero uno no puede

dejar que lo aplasten y conformarse con autocompadecerse”

Leonardo Padura

(“Morir en la arena”, Tusquets, Barcelona, 2025: 144)

Finalmente huye el dictador Fulgencio Batista que ya no soportaba más el asedio de las variadas corrientes y fuerzas opositoras, y, particularmente, las armadas que descendían victoriosas de Sierra Maestra, comandadas por Fidel Castro. Éste, entra a La Habana el primero de enero de 1959 y toda la prensa venezolana registra emocionada el desenlace de un proceso convertido en causa propia entre nosotros.

Hecho al que neciamente podría negársele su trascendencia, pues, colapsó definitivamente la vida republicana de la isla de una prolongada precariedad, dio inicio a una experiencia que se hizo peculiarmente bolchevique de acuerdo al canon de la Guerra Fría. La coalición opositora inicialmente conformada por los sectores liberales, socialdemócratas, auténticos y comunistas, al igual que sindicatos, empresarios, estudiantes, clerecía y la prensa independiente, fue rápida y radicalmente capitalizada por el movimiento 26 de Julio: relegado el propósito de restablecer la Constitución de 1940, sanear el Estado y celebrar elecciones, la llamada unidad revolucionaria acabó con los aliados, disidentes, adversarios y opositores, se confundió con la suerte personal de Castro forzando al partido único trastocado en Estado.

Antes, Cuba exhibía un básico pluralismo  político (auténticos, ortodoxos, liberales) y una mínima tradición o aspiración republicana que bien expresó la Constitución ya citada, convertida la universidad en un extraordinario referente crítico y fuente del relevo dirigencial. Además, lejos de idealizarla, afectada por las mafias que también la domiciliaron, un rápido balance nos impone de la existencia real de una población dinámica y urbana con una clase media en expansión, con una de las más altas expectativas de vida de la región, avanzada en términos médicos, susceptible de una provechosa modernización social y económica. No obstante, operó una maldición indiscriminada del pasado y, desde la primera y segunda Declaración de La Habana fidelista, definitivamente Fulgencio Batista y el batistato encarnan todas las desgracias propinadas por el imperialismo que le permite a la revolución, o lo que se entendió por tal, evadir toda la responsabilidad de los fracasos sostenidos ya por 67 años, y deslegitimar preventivamente la más tímida observación y crítica del por siempre inacabado proceso.

Personificado el mal al extremo, el antiguo sargento devenido general que, por cierto, fue agasajado en su visita a Venezuela en los cuarenta, añadida la expresa satisfacción del Partido Comunista del patio, ha sido el chivo expiatorio por excelencia, el espantapájaros histórico por antonomasia, así como probaron en este lado del mundo con el Pacto de Puntofijo y el puntofijismo, disgregado en los múltiples nombres de actores de los que muy poca memoria o ninguna queda.  Huelga comentar los contrastes, pero la concepción es la misma en relación a los usos y abusos del pasado, mediato e inmediato, caricaturizado como el arma política letal de la izquierda impune, utilizando el fuste de los terrores jacobino, ruso, maoísta y nazi, que en su momento se apoyaron, de diversas formas, en regímenes y estructuras históricas como el ancien régime y Luis XVI, el zarismo, el colonialismo feudal y la República de Weimar para legitimarse.

Lo importante ha sido y fue la identificación y el combate contra el fiero enemigo de las más maleables de las abstracciones, a objeto de legitimar el ejercicio del poder negado a rendir cuentas, en el marco de un constante e interesado proceso constituyente. Por lo pronto cabe distinguir la eficaz personificación del enemigo, la aplicación de una absoluta y maniquea ley de la causalidad, la creación de un poderoso mito histórico con sus correspondientes tabúes.

La satanización del pasado no constituye novedad alguna para la reflexión organizada y sistemática que todavía no es noticia de los muchos que hacen la política por estos tiempos, y, así, se encuentra en dos autores de los cuales, una, frecuenta justificadamente las páginas de opinión, y, el otro, injustamente se le ha olvidado. Hannah Arendt lo reportó en el cuadro generativo de miedos y resentimientos en los totalitarismos extremos de entonces, mientras que Raymond Aron lo relaciona con la estructura social e institucional, permitiendo – ambos – deducir la identidad, persistencia, funcionalidad, efecto sobre la memoria colectiva y el contraste entre la actual percepción histórica respecto a la versión oficial intensamente propagandizada.

Acá, nadie pretende defender el batistato, pero muy pocas dudas que caben sobre la peor realidad de décadas que viven los cubanos, incluyendo el éxodo continuo y tormentoso también expuesto como seña de identidad: la obra de Leonardo Padura, el isleño que escribe todavía desde el hogar caribeño, constituye una buena aproximación a la realidad. Por cierto, pueden tomarse algunos títulos, con o sin Mario Conde, y compararla con la ambientación de la Cuba precastrista tomando, por ejemplo, “Los días mejores” (1958) de John Dos Passos que la evoca.  Y es que la literatura puede apuntar mejor y desnudar al espantapájaros que las ciencias sociales.

Ilustraciones: Fulgencio Batista, según Raúl Arzubi Borda (El Nacional, CCS, 02/01/1959). Modificación de la pieza original de Andrei Popov (https://apuntaje.blogspot.com/2025/12/del-fenomeno-recesivo.html ), a través de la IA (IA).

02/01/2026:

https://www.elnacional.com/2026/01/tal-dia-como-ayer-o-el-espantapajaros-historico/

https://lapatilla.com/2026/01/02/luis-barragan-tal-dia-como-ayer-o-el-espantapajaros-historico/

Mártires

ODIUM FIDEI

Luis Barragán

Aproximadamente, un mes atrás, el papa León XIV decidió la beatificación de 109 sacerdotes, una religiosa y catorce laicos de la diócesis de Jáen, asesinados entre 1936 y 1938, incluyendo al sacerdote Francisco de Paula Padilla Gutiérrez, quien ofreció su vida a favor de un padre de familia, caso parecido al de san Maximiliano Kolbe, el sacerdote polaco canonizado por ofrecer su vida para salvar a otro prisionero en Auschwitz, años más tarde. Terrible curso el de la guerra civil española que concluyó con el triunfo de Franco, demasiados inocentes perdieron la vida por su fe religiosa en la zona republicana y por su fe ideológica en la nacional.

La beatificación y canonización en cuestión, tiene importantes precedentes respecto a la península, e igual ocurrió con los mártires de la guerra cristera en el México de mediados y finales de los veinte del siglo pasado.  El motivo esencial fue y, desgraciadamente sigue ocurriendo, la profesión de fe de las víctimas, algo incomprensible para muchos de los que creyeron que la tolerancia religiosa se había universalizado, o en estaba en camino a serlo, con la democracia liberal tras el caída del muro de Berlín.

Guerra al fin y al cabo, fueron y son miles las versiones que sobreviven para justificar las matanzas de lado y lado; e, incluso, escuchamos de una joven venezolana que reside en España, por algunos días en Venezuela, aquello de los sacerdotes que solían delatar a los feligreses que confesaban sus simpatías o militancia republicana, o contar algunas iniciativas importantes, y seguramente hubo una situación parecida en la zona nacional. Posiblemente, culminando el bachillerato, es la interpretación generalizada en el aula o en un contexto más amplio que quedó en el sentimiento de la muchacha: no otro que el resultado de una extrema y utilitaria polarización que coloca la historia al servicio de los intereses del gobierno central, como se sabe.

Perseguir o aniquilar al otro por motivos de fe, hasta ahora, parece un contrasentido en este lado, pero – todo lo indica - no lo es en el resto del mundo; por ello, preocupa esa abierta manía de persecución en Nicaragua, como antes Cuba, o la vandalización de las iglesias católicas en el Chile protestatario de 2019.  Peor, indiferente el planeta, en Nigeria no cesa la atroz matanza de cristianos, por no señalar la situación de absoluto peligro en los países islámicos o comunistas.

Independientemente de la (des)creencia del amable lector, cualquiera que sea, aceptar que aquellos que piensan y profesan una fe, no tienen derecho ni siquiera a vivir, es un exabrupto que algún día le dará alcance junto a los suyos. So pretexto de cualquier causa, no debemos resignarnos a banalizar la muerte.

Fotografía:

https://revistaecclesia.es/cristianos-asesinados-en-nigeria/

Instrucciones para recobrar el pasado

LECTURA DE ESTUPORES

Luis Barragán       

Ocurrió algo semejante a Cuba y todas sus posterioridades a partir de 1959: la demolición del pasado se convirtió en el único proyecto político realizado, mientras la inagotable retórica encubrió la quiebra definitiva de la industria azucarera y todavía lo intenta con los restos de una isla otrora promisoria. Acá, el antipuntofijismo se convirtió en escuela sagrada, aunque no logra impedir la sorpresa de las nuevas generaciones ante la Venezuela que despidió el siglo XX con un servicio diario, continuo y eficiente de agua potable y energía eléctrica, por ejemplo, como no acaece en el presente; semejante estupefacción produjo las gráficas que dieron la vuelta al mundo de las protestas escenificadas por 2017 en las magníficas autopistas hechas en la anterior centuria.

Todavía escasa la bibliografía que da cuenta de lo que hizo este país muy antes, fortalecida la tradición oral y gananciosas en audiencia las referencias digitales que ilustran aquella antigüedad y sus niveles de vida, apreciamos la reciente publicación de una obra de José Alberto Olivar de elocuente título: “Democracia y modernización en Venezuela (1958-1998)” (Universidad Monteávila, Caracas). Postergada desde 2019, dada la creciente precariedad del mercado editorial, ahora sale a la luz pública una pieza de riguroso soporte documental y de espléndida vocación didáctica que la hacen confiable e indispensable más allá de las aulas universitarias.

Individuo de número de la Academia Nacional de la Historia, son reconocidas las líneas de investigación del autor en torno a la historia regional y local, de las vías de comunicación y modernización, política y democracia, controversias territoriales, relaciones civiles-militares, y biografías. Productivo investigador y docente de una extraordinaria prudencia que es la que garantiza los juicios más severos y justos, nos entrega el aludido y lúcido breviario que seguramente asombrará a todos los afectados por la interesada peste del olvido respecto a las carreteras, autopistas, barriadas consolidadas, urbanizaciones, presas y represas, acueductos, centrales hidroeléctricas, puertos, aeropuertos, trenes subterráneos, siderúrgicas, agroindustrias, escuelas, universidades, hospitales, refinerías, etc., etc., construidas e inauguradas desde 1959 y que aún prestan en alguna medida sus servicios en el país, a pesar de la desinversión y del deterioro acumulado.

De la lectura de la obra en cuestión, por una parte, observamos, por muy alta y hasta violenta que fuese la conflictividad política, al mismo tiempo se gobernaba quedando el testimonio de la inauguración continua de obras y servicios para la ciudadanía, sobre todo la más desasistida; por otra, hubo orden e institucionalidad para acometer la vasta empresa evolucionando desde el insigne papel que cumplió el Ministerio de Obras Públicas (MOP) y el Banco Obrero (BO), a otras expresiones de un Estado más comedido de compararlo con el actual que, valga el detalle, no prestaba ni condicionaba al ocupante, sino que lo hacía propietario del apartamento de interés social; y, no menos importante, el acento otorgado a la edificación de centenares de escuelas, liceos, universidades y su equivalentes en materia de centros de salud, en los que prevaleció por varios años la calidad del servicio en favor del incremento no solo de su promedio de vida, sino de la movilidad social que fue baluarte de aquella democracia hoy tantas veces denostada. Luego, hubo rendición de cuentas de las inversiones realizadas, viéndosele los reales a las bonanzas petroleras, y el queso a la tostada de los recursos provenientes de los organismos internacionales. 

Un valor agregado del libro, lo representa la oportuna selección de sendos discursos presidenciales, en tiempos en que la memoria documental corre un serio peligro de desaparecer. Alocuciones que nos colocan en una radical perspectiva de sobriedad y sensatez con la que se encaraba el ejercicio presidencial y, entendemos, cada vez más son de una difícil localización y consulta, por no evocar los grandes beneficios que reportó la descentralización.

Acotemos, los datos aportados por Oliver para las distintas etapas o momentos considerados, son decididamente coherentes, como los fueron de relacionar las memorias y cuentas, las informaciones de prensa, los informes técnicos, los anuncios publicitarios de entonces. Tengamos en cuenta que, a la libertad de prensa, se sumaban los controles parlamentarios nacional y regionales, como municipales.

Concluyendo, asistimos a una lectura de necesarios estupores para la reconstrucción de una memoria tan golpeada por todos estos años.  Por lo menos, desmentirla costará demasiado trabajo.

22/04/2'25:

https://www.elnacional.com/opinion/lectura-de-estupores/

https://www.costadelsolfm.org/2025/04/23/luis-barragan-lectura-de-estupores/

De una severa y oportuna advertencia (II)

VARGAS LLOSA,  EL PROFETA ARMADO

Luis Barragán

Nuestra generación creció familiarizada tempranamente con el polémico novelista, por lo que siempre nos fue fácil reconocer a los genuinos y consecuentes seguidores del peruano, independientemente de sus posturas políticas e ideológicas, en contraste con los esnobistas que secretamente amaban a Marcial Lafuente, o a Corín Tellado. Y es que la ligadura de Gabriel García Márquez con la Venezuela que él domicilió en los cincuenta del veinte, no fue la misma de Mario Vargas Llosa, quien nunca lo hizo, pero aún la habita ahora que está más allá del extranjero: viva y constante preocupación por nuestra suerte, le palpitaba desde el primer momento que lo vimos personalmente, desde lejos, asediado por las grandes y menores personalidades al autografiar numerosos ejemplares de una novela, con paciencia extrema y sonrisa casi parecida a la de Emilio Lovera, Freddie Mercury, Edgar Barrios, en la librería “Lectura” de la planta baja del caraqueñísimo Centro Comercial Chacaíto y sus Cinemas

La supuesta República de la Creole, empedernida y caprichosa agresora de la revolución cubana, le concedió el Premio Internacional Rómulo Gallegos en agosto de 1967, al autor de “La casa verde”, por entonces, entusiasta defensor de la dictadura isleña que también lo hizo su emblema hasta que el sonadísimo y, luego, tristemente olvidado caso Heberto Padilla desenmascaró completamente a La Habana. El gran público venezolano curioseó y trilló la senda de las innovaciones literarias y, un magazine de interés general, como Momento (Caracas, 16/07/1967), daba noticias de aquél que ganó el codiciado premio Biblioteca Breve de Seix-Barral, por 1962, festejándolo como después se hizo con Adriano González León, por 1968.

Temido por el discurso que daría el beneficiario en el acto de entrega del Gallegos, el presidente Leoni tuvo el coraje de asistir al teatro París y galardonar personalmente a Varguitas. La prensa libre e independiente de la época, hizo saber del galardonado, como no ha ocurrido en la presente centuria con la presea. A pesar del recentísimo y devastador terremoto de la ciudad capital, por citar el diario El Nacional, igualmente orientaba a sus lectores en torno a “La casa verde” y el idioma (Caracas, 01/08/67), Luis Serrano la vinculaba a la técnica de la novela de caballería (02/08), Miyó Vestrini entrevistaba al narrador con los trazos de RAS (03/08), lo puntualizaban Germán Arciniegas y Sanín (06 y 07/08), o Augusto Germán Orihuela lo asociaba al cine (11/08).

De modo que la recepción de Mario en Venezuela, es necesario acotarlo, fue tan extraordinaria como la del resto de los ganadores del siglo, en nada parecida a la de los beneficiarios del veintiuno. Y esto, porque - miles de años atrás, dirán los más jóvenes – los periódicos de mayor éxito fueron aquellos que desarrollaron distintas fuentes especializadas y un protagonista de la literatura, era tan conocido como el beisbolista, el jefe civil, el juez, el cantante, o el homicida reales y vivamente noticiosos.

Es fácil de imaginar las imprecaciones de la izquierda borbónica latinoamericana, obviamente, incluyendo a la nuestra, cuando el miraflorino no sólo asumió una firme y recia posición crítica ante el castrismo, o comenzó a acercarse al liberalismo como no se atrevieron otros intelectuales de la región (cfr. https://www.youtube.com/watch?v=quYg4PXwuic),  sino que, por 1977, visitó en la biblioteca de Pacairigua nada más y nada menos que al denostado Rómulo Betancourt. Sin embargo, muy densa, sostenida y creadora fue su mecanografía hasta hacerse acreedor del Nobel que tampoco le hacía falta para trascender, como ha trascendido, con excepción del ataque de vanidad senil con la Presley.

Cuestionado el terco modelo de desarrollo propugnado en este lado del mundo, motivo de una ilimitada crisis estructural, predicador de las plenas libertades económicas como el secreto a voces para reencontrarnos con el bienestar, empleando la palabra como única arma, decidió Vargas Llosa aspirar  la presidencia de su natal Perú,  perdiendo en la segunda vuelta con Alberto Fujimori hacia junio de 1990. Toda una ironía, porque – sintetizando – la derrota fue por decir la verdad, mientras el triunfador apeló a la mentira para derivar posteriormente en una terrible dictadura denunciada militantemente y a pulmón lleno por Mario; valga la acotación, semejantes circunstancias vivió Eduardo Fernández en 1988, quien tuvo por varios años una gráfica en su oficina con el limeño, frente a Carlos Andrés Pérez que, contrariando su oferta electoral, implementó y, además, inadecuadamente el programa de ajustes y reforma estructural, trastocado a la vuelta de pocos años en lo que tenemos para esta centuria.

Simultáneamente a sus afanes profesionales, tuvo la mirada puesta en la Venezuela que cedió enteramente a la tentación, siendo mucha la angustia experimentada por el novelista respecto a nuestro futuro y, mientras el país hizo de la constituyente una fiesta irresponsable, compendio de todas las promesas luego incumplidas, cual profeta bíblico, clamó a los cielos y publicó un artículo de opinión decididamente histórico en El País (Madrid, 08/08/99), replicado una semana después por El Nacional, cuyo título fue excesivamente lúcido y contundente: “El suicidio de una nación”. Muy pocos se atrevieron a contestarle y con un gesto ritual, y ninguno a refutar al aguafiesta de entonces que no dejó de testimoniar su solidaridad con la causa democrática; e, incluso, junto a Enrique Krauze y Jorge Castañeda, aceptó el reto estridentemente formulado por Hugo Chávez para un debate, en una emisión de “Aló, presidente” (29/05/2009), sobre liberalismo, socialismo, economía y democracia; Vargas Llosa reiteró su disposición a debatir, pero el mandatario arrugó. Y, para nuestro infortunio, la profecía se cumplió.

Cfr. Texto del artículo referido de 1999: https://apuntaje.blogspot.com/2025/04/de-una-severa-y-oportuna-advertencia-i.html

Fotografías: El juego inicial, tomado de la cuenta facebookeana de Vasco Szinetar. La posterior, tomada de la red.

18/04/2025:

https://www.elnacional.com/opinion/vargas-llosa-el-profeta-armado/

19/04/25:

https://www.costadelsolfm.org/2025/04/19/luis-barragan-vargas-llosa-el-profeta-armado/

https://www.youtube.com/watch?v=zK5B9zlYbeM

Todos somos inexorablemente contemporáneos

DE LA VULGATA GENERACIONAL

Luis Barragán

El cada vez mayor ensanchamiento de la brecha generacional, constituyó – antaño - el discurso   militante y agitador por excelencia en los países desarrollados.  Estado de bienestar mediante, autorizado por el definitivo triunfo y desenlace de la segunda contienda mundial, convirtió al occidente más próspero en vanguardia de una protesta rápidamente industrializada y que arrojó uno de sus mejores frutos, por ejemplo, con la industria discográfica aportante a la contracultura.

Una poderosa ilusión de inmortalidad,  anegó a las más recientes generaciones de entonces. Teniendo por epicentro al París estremecido por la rebelión de mayo de 1968, tendió a banalizar profundamente los dramas propios y ajenos: sin lugar a dudas, contribuyó a la más amplia legitimación de la lucha por los derechos civiles en Estados Unidos al mismo tiempo que facilitó en su decisiva opinión pública, el triunfo político de las fuerzas comunistas en Viet-Nam, prometida la multiplicación de una guerra similar en América Latina por el Che, como si la de Cuba castrista hubiese sido una gesta limpia en su pretendida expansión continental.

Esos afanes generacionales, llegaron a nuestras costas y la realidad se impuso frente al etéreo, generoso y voluntarista mensaje de entidades más o menos espontáneas, surgidas al calor de nuestras más específicas y concretas circunstancias.  El llamado Poder Joven y entidades semejantes, apartando la buena intención de sus propulsores, no lograron sobrevivir a los retos y desafíos de un sistema político todavía existencialmente amenazado por la subversión armada reacia a aceptar la derrota política y militar infringida desde años anteriores, catalizado por el despliegue de las juventudes políticamente organizadas de signos contrapuestos, o después devorado lentamente por los antivalores de las irresistibles bonanzas petroleras, entre los años ´60 y´70 del ´XX.

Eso de darle un chance a la paz, justificadísima consigna que tuvo un alcance planetario al proferirla John Lennon, no era suficiente y ameritaba de una vocación, un esfuerzo, un talento y una persistencia extraordinaria para hacerla posible. Los Beatles pasaron, apuntalaron magníficamente a la industria del entretenimiento, pero fue en el terreno netamente político en el que dirimimos nuestra suerte común: unos problemas fueron solventados ante los muchos que se agravaron, y, en fin, la dictadura cubana todavía muestra su gigantesco desacierto y la civilización occidental y sus valores, confronta a temibles enemigos que se aprovechan de la democracia liberal misma.

Por aquellos años, la percepción imperante en Venezuela fue la de una población predominantemente joven que convirtió el relevo en una demanda groseramente común y silvestre. Ahora, los demógrafos dirán, porque – cuestión de pocos años – envejecimos repentinamente, gracias a la diáspora, y tendemos  no sólo a un predominio de la población demasiado adulta, sino a la igualación de las generaciones in situ por todas nuestras precariedades y desdichas convertidas en una cultura de la resignación a la que nos resistimos tercamente.  

Herencia segura de los ´60, la vulgata generacional poco o nada abona a las tesis más firmes como  la de un José Ortega y Gasset, en mucho ya superada, aún en pie las consideraciones que hizo Mario Torrealba Lossi sobre nuestros muchachos de 1928, aplicables a los de 1810 o 1958. Claro está, duradera la consigna, tras una modesta y puntual conferencia que dictamos a los alumnos del amigo profesor de un disminuido curso de postgrado (o del curso de un disminuido postgrado),  nos causó mucha gracia y desinhibida sonrisa que una persona de treinta y tantos años, reclamara - a través de una pregunta - el urgente relevo generacional en todos los ámbitos, comenzando – no faltaba más – por el político.

De atender la fórmula de renovación de los ciclos, cada treinta años, además, visada en la prensa por José Giacopini Zárraga en muchas oportunidades, falta poco para cumplir con el nuestro en un idéntico siglo XXI. Sin embargo, forzados todos a la misma y ya perpetua contemporaneidad, como los cubanos, se anuncian otros ciclos de un signo distinto como la tarea pendiente desde hace añales: la transición política.

Composición gráfica: Tomada de la red. 

18/06/2024.

https://opinionynoticias.com/opinionpolitica/41416-de-la-vulgata-generacional

Y, ahora,TeleSur

 

TRIBUNA POPULAR, Caracas, 1 al 08/05/1986.

Noticiero retrospectivo

 - G. Jean-Aubry. “El Libertador en París. A propósito de ´Bolívar´ de Julio Supervielle. El Universal, Caracas, 01/07/1936.

- Pablo Ojer C. “El samán de Güere: Colombianización del país por la droga (IV)”.  El Globo, Caracas, 09/1995.

- “Muy grave la situación en Cuba. Se avecina una crisis económica que puede derribar el (SIC) gobierno. Declara Aquiles Nazoa, después de 4 meses de permanencia en La Habana”. El Nacional, Caracas, 08/09/47.

- José Carrillo Moreno. “Un recorrido por los ministerios, la gobernación y Miraflores”. Élite, Caracas, n° 1047 del 27/10/45.

- “Julio de Armas, una actitud liberal”. Signo, Caracas, 11/08/51.

Reproducción: Leonel Alfonso Ferrer, debate senatorial sobre la nacionalización petrolera. Gonzalo Barrios, en primer plano. Resumen, Caracas, n° 93 del 17/08/1975.

Infeliz aniversario

1° DE ENERO DE 1959

Luis Barragán

Aquella vez, amaneció Cuba sin Fulgencio Batista en el poder. Una cruel y corrompida dictadura finalizaba bajo el contundente rechazo de la población que supo canalizar y expresar muy bien Fidel Castro desde las montañas de Sierra Maestra, fruto de las interesadamente olvidadas y complejas negociaciones políticas con el resto de la oposición a la que apuñaló volteando la esquina.

En la prensa venezolana de entonces, la caída del autócrata fue festejada como propia, semejante a lo ocurrido con Pérez Jiménez, aunque nadie sospechaba del perfecto empedramiento del camino con todas las mejores intenciones del mundo que condujo a los isleños al infierno. Un descenso extraordinario del país que ostentó una superior calidad de vida aún bajo los estragos del autoritarismo, puntero latinoamericano en las ciencias médicas o el liderazgo político parido por la universidad, hasta sucumbir con asombrosa prontitud – esta vez - bajo el morbo exacto de un totalitarismo hambreador.

Medio siglo y tanto después, como el bloqueo, todavía el divertido Batista es excusa para el régimen comunista y, colándose en las novelas de Leonardo Padura hasta lo posible, la vida cotidiana es la de una radicalísima supervivencia, depresiva y conmovedora. Mejor coladura todavía, son los testimonios que las redes digitales exhiben de la rutina cubana, a través de videos y fotografías que no sorprende que se parezcan demasiado a la Venezuela del presente siglo.

Guardando las proporciones, con un parecido a la diáspora que se agigantó tempranamente entre los caribeños, siendo la nuestra la que tardó algo en masificarse. Además, nada casual, la propia dictadura habanera no sólo la estimuló, sino que se encargó de estereotiparla y los gusanos fueron objeto de una inclemente y vergonzosa xenofobia en las más variadas latitudes.

Hubo importantes rectificaciones y precisiones de los antiguos partidarios venezolanos de la mítica revolución cubana, pero arribaron al poder finalmente sus más ciegos fanáticos, superada la guerra fría para reafirmar la triste paradoja. La otra, no menos triste,  está representada por la muerte de Pablo Milanés en el Madrid de sus varios exilios condensados con la propia muerte lejos de casa, mientras Silvio Rodríguez, igualmente integrante de la trova tan simbólica e identitaria, lo más lejos que ha llegado  es a asegurar que ignoraba aquella tan sistemática violación de los derechos humanos aun teniendo la suerte de viajar por el mundo.

Ilustración: Raúl Arzubi Borda.  El Nacional, Caracas, 02/01(/2023.

31/12/2023:

https://www.lapatilla.com/2023/12/31/luis-barragan-1-de-enero-de-1959/

01/12/2024:

https://www.costadelsolfm.org/2024/01/01/luis-barragan-1-de-enero-de-1959/

Noticiero retrospectivo

- Edith Guzmán entrevista a José Ignacio Cabrujas. El Globo, Caracas,  07/06/93. 

- José Luis Vethencourt y el grupo familiar. El Nacional, Caracas,  05/12/88. 

- José Manuel Castañón. "El estilo literario de Marx" (Ludovico Silva). 2001, Caracas,  14/08/83. 

- Elio Gómez Grillo. "Hora de audiencia: En una cárcel cubana para jóvenes". El Nacional, 19/10/90.

- Nora Bustamante. "Un día aciago para Venezuela" (18/10/1945). El Globo, Caracas, 27/10/2000.

Fotografía: Renny Ottolina, en medio del secuestro de sus hijas. Tomada de la cuenta facebookeana de Milagros Socorro. 

La tragedia petrolera

LA ENTREVISTA A RAFAEL RAMÍREZ EN EL NACIONAL

Gustavo Coronel 

En la edición del 14 de diciembre pasado de El Nacional se incluye una muy extensa entrevista hecha por la periodista Karina Villarreal al Sr. Rafael Ramírez Carreño, quien fuera, simultáneamente, ministro de Energía y Petróleo y presidente de Pdvsa durante unos diez años, bajo la autocrática presidencia de Hugo Chávez Frías. Creo pertinente comentarla, pues considero al Sr. Ramírez Carreño uno de los cuatro funcionarios principalmente responsables de la gran tragedia económica, política y social de Venezuela durante este siglo XXI, junto con Hugo Chávez, Nicolás Maduro y Vladimir Padrino López.

La entrevista puede leerse en su totalidad en el link: https://www.elnacional.com/economia/rafael-ramirez-ningun-gobierno-serio-habria-aceptado-los-terminos-para-que-chevron-opere-en-venezuela/

Lo primero que es de notar es que Ramírez Carreño trata de erigirse en un gran patriota venezolano, al criticar la licencia dada a Chevron por Estados Unidos, aceptada por el régimen de Nicolás Maduro, para producir petróleo en Venezuela. Esto es de una gran hipocresía puesto que este personaje, en nombre de un concepto equivocado de soberanía, generó la conversión de contratos de servicio dados a empresas extranjeras en la faja del Orinoco en empresas mixtas, en las cuales los socios extranjeros tenían la propiedad de hasta 40% de los activos y de la producción, por lo cual debía pagárseles dividendos que nunca se pagaron, generándose grandes deudas que hoy asfixian a la nación. La manera arbitraria como Ramírez y Chávez llevaron a cabo el cambio de política en la faja del Orinoco produjo demandas por parte de ExxonMobil y  ConocoPhilips, causando pérdidas a la nación de más de 12.000 millones de dólares.

Al criticar lo que ahora sucede con Chevron, Ramírez habla de cómo las empresas mixtas deben estar bajo el control gerencial y financiero de Pdvsa, con base en la Ley de Hidrocarburos que ellos promulgaron. La realidad es que en esas empresas mixtas, el empeño de Pdvsa de tener el control financiero y gerencial sin hacer los aportes de capital que debía hacer y sin tener gerencia idónea para controlar la actividad es lo que llevó a la faja del Orinoco al desastre, ahora rematado por la ignorancia de los funcionarios designados por Maduro.

Dice Ramírez en la entrevista que “el petróleo por ser tan importante para la economía nacional es un asunto de interés público y nadie puede firmar contratos escondidos”. Sin embargo, durante su larga y ruinosa estadía en Pdvsa y el ministerio del sector se llevaron a cabo numerosas transacciones ilícitas en este sector sin que la nación lo supiese. Se dieron contratos a dedo a Wilmer Ruperti y otros contratistas, a los bolichicos por equipos de segunda mano, a Petrosaudí por dos gabarras inservibles, a Petromarine por la gabarra Aban Pearl, a empresas fantasmas de perforación en tierra, se contrataron seguros a través de su primo Diego Salazar Carreño; la empresa trató de contratar una venta fraudulenta de petróleo venezolano a la compañía Free Market Petroleum, de un político estadounidense; se contrataron préstamos ruinosos y fraudulentos con empresas de corruptos banqueros venezolanos, se le regalaron a Cuba unos 30.000 millones de dólares en petróleo subsidiado, se importaron 2.000 contenedores con alimentos podridos a través de PDVAL, se manejó sin transparencia el dinero del Fondo Chino, fue acusado por el Wall Street Journal de tratar de extorsionar a empresas españolas, saquearon el fondo de los trabajadores de la empresa, en fin, toda una serie de fraudes y crímenes gerenciales contra la empresa petrolera de la nación. El detalle sobre estos desmanes puede verse en el libro Quién destruyó a Pdvsa, editado por el suscrito y Sergio Sáez.

En realidad, toda la discusión sobre la licencia de Chevron es solo una excusa que utiliza Ramírez para “sonar presidenciable”, pues aspira a ser presidente de Venezuela, como si los venezolanos no supiesen quién ha sido este personaje. Mucho de lo que dice sobre la licencia de Chevron es inútil puesto que quien paga dividendos, regalía, etc., en Venezuela no puede ser Chevron como empresa, sino que debe ser la empresa mixta en la cual Pdvsa tiene la mayoría de las acciones.

Dice Ramírez que lo grave de la licencia es que podría estimular reclamos de otras empresas como Crystallex, “que sienten que el gobierno les debe”. Se equivoca Ramírez. No es que sienten que el gobierno les debe, es que les deben mucho dinero, ya que ganaron los juicios y arbitrajes en tribunales internacionales.

Ramírez culpa a Maduro por haber endeudado a Pdvsa, lo cual es un descaro de su parte, puesto que durante su presidencia se endeudó Pdvsa en miles de millones de dólares de Japón, de Chevron, de China, de Rusia. Lo más criminal es que Pdvsa fue endeudada para entregarles a Cuba y a sus aliados ideológicos dinero en efectivo y petróleo altamente subsidiado, así como para financiar la candidatura del agonizante Hugo Chávez (como lo admitió Jorge Giordani).

En la entrevista Ramírez critica la crisis de los combustibles puesto que el sistema de refinación, dice, solo opera a 10% de su capacidad. Pero no dice que fue durante su presencia en la empresa que estalló la refinería de Amuay por falta de mantenimiento, que se comenzó a importar gasolina en volúmenes crecientes, que se olvidó el mantenimiento de los mejoradores en la faja, lo cual ha llevado a la necesidad de importar diésel del otro extremo del mundo, Irán, para mezclarlo con el crudo pesado de la faja. ¡Qué desfachatez tiene este personaje!

Mientras Ramírez acusa a Maduro de entregar a los iraníes la refinería de El Palito, olvida que, durante su presidencia, en 2009, contrató a la podrida empresa Odebrecht y a una empresa china para modernizar la refinería de Puerto La Cruz, empresa cuyo presidente estaba en la cárcel por corrupto. En Puerto La Cruz nada se hizo.

Con Ramírez la empresa comenzó a producir yuca y pollos, a hacer adoboncitos, a contratar viviendas que se caían a los días de ser entregadas y a contratar tanqueros en varios países del mundo, ninguno de los cuales navega hoy. En el informe de Pdvsa para 2010 se habla de 2.500 hectáreas dedicadas a sembrar yuca y una producción de 922 toneladas de pollo, ver: https://www.elcato.org/venezuela-el-curioso-informe-anual-de-pdvsa-para-2010. Ese año Pdvsa invirtió 9.000 millones de dólares en sus operaciones petroleras mientras que la competidora ExxonMobil invertía 30.000 millones de dólares. Ello nos da una idea del grado de desinversión de la empresa manejada por Ramírez. Claro, el dinero iba a Chávez. Se estaba ordeñando a Pdvsa y ello llevó a su colapso algunos años después.

Cuando se le pregunta a Ramírez qué haría si tuviese de nuevo en sus manos la industria petrolera, dice que “tomaría el control de la producción… porque el petróleo es un problema político, no técnico”. Añade que basaría el aumento de la producción “en la faja del Orinoco”. No ha aprendido nada si piensa que el petróleo no es un problema técnico, no es un problema de gerencia, no es un problema de capitales de gran volumen, sino puramente político. ¡Qué ignorancia! No ha aprendido nada si piensa que el incremento de nuestra producción debe basarse en la faja del Orinoco, petróleo altamente contaminante que tiene la desventaja de requerir grandes inversiones para su comercialización.

Ramírez nos advierte en contra de El Aissami, con lo cual concuerdo y nos recuerda que ese personaje está sancionado y buscado, pero olvida mencionar que él también está siendo investigado y que ya varios de los miembros de su entorno están presos o buscados activamente por la justicia internacional por lavadores de las grandes sumas de dinero sustraídas de sus fechorías en Pdvsa.

La entrevista sirve a Ramírez de vehículo para adelantar su posible candidatura presidencial. Se necesita mucha desvergüenza para pretender ser presidente de un país que ha contribuido a arruinar. Ramírez destruyó a Pdvsa, la convirtió en una quincalla, generó políticas ruinosas, sus decisiones llevaron a demandas que obligan a la nación a pagar miles de millones de dólares. Ramírez es candidato para ser enjuiciado, no para ser presidente. Busca el poder para vengarse de Maduro, como si la suerte de la nación venezolana dependiese de una riña entre dos reptiles del mismo pantano.

16/12/2022:

https://www.elnacional.com/opinion/la-entrevista-a-rafael-ramirez-en-el-nacional/

Rafael Ramírez 

NINGÚN GOBIERNO SERIO HABRÍA ACEPTADO LOS TÉRMINOS PARA QUE CHEVRON OPERE EN VENEZUELA

En entrevista con El Nacional, el exministro de Petróleo expuso las razones por las cuales la Licencia General 41 transgrede la ley. También se refirió a las elecciones de 2024, a lo que haría para recuperar Pdvsa y al conflicto que surgió con la hija de Hugo Chávez

Karina Villarreal @DeisyKarina8 

El 26 de noviembre, el mismo día en que se reanudaron las negociaciones entre el oficialismo y la oposición en México, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos emitió la Licencia General 41, que autoriza las operaciones de Chevron en Venezuela. Sin embargo, la licencia establece una serie de términos dirigidos a evitar que el gobierno de Nicolás Maduro salga beneficiado de las operaciones de la petrolera estadounidense, por lo que se prohíbe expresamente cualquier tipo de pagos al Ejecutivo venezolano. En ese sentido, El Nacional entrevistó a Rafael Ramírez, exministro de Petróleo entre 2004 y 2013, uno de los personeros más cercanos a Hugo Chávez.

Ramírez repudió que el gobierno de Maduro, por medio del ministro de Petróleo, Tareck el Aissami, aceptara las condiciones de la Licencia General 41. Considera que por un lado se transgrede la Constitución, y por el otro la Ley Orgánica de Hidrocarburos.

«Yo pensé que el gobierno iba a decir que no. Cualquier gobierno serio no lo hubiera permitido. El de Chávez no lo hubiera permitido, ningún otro gobierno venezolano lo hubiese permitido. Cuando el gobierno de Maduro acepta esa licencia para Chevron producir petróleo en Venezuela, se está desconociendo la Constitución y las leyes», indicó.

El exministro enumeró las condiciones expuestas en la Licencia General 41 que configuran transgresiones a las leyes venezolanas.

EE UU autorizó a Chevron a reanudar operaciones de extracción en Venezuela

1. Un problema de soberanía

En primer lugar, Ramírez explicó que el hecho de que un país extranjero establezca la manera en que una compañía petrolera va a operar en Venezuela conforma una irregularidad.

«La licencia a Chevron es otorgada por un país extranjero para que opere en nuestro país. En Venezuela la producción de petróleo, siendo un tema vinculado a la soberanía, se  define por nuestras leyes. Y por ser tan importante para la nación, el documento central del tema petrolero es la misma Constitución. El artículo 302 reserva las actividades petroleras al Estado venezolano. Además establece que el petróleo es propiedad de los venezolanos y del Estado», expuso.

«Nosotros no vamos a Estados Unidos o a China ni a ningún lado y le decimos cómo vamos a sacar su petróleo ni ninguno de sus minerales», agregó.

La Licencia General 41 emitida por el Departamento del Tesoro prohíbe que Chevron pague impuestos al gobierno de Nicolás Maduro

2. Desconoce la figura de las empresas mixtas establecida en la Ley Orgánica de Hidrocarburos

«La licencia 41 dice que Chevron y las asociaciones de Chevron pueden producir y exportar petróleo por su cuenta. Eso es ilegal. Ninguna empresa puede ni producir ni exportar petróleo venezolano por su cuenta porque la Constitución reserva la actividad petrolera al Estado venezolano«, indicó el exministro.

Añadió que dada esa disposición constitucional, la Ley Orgánica de Hidrocarburos establece la figura de las empresas mixtas que, como dijo, «es la única forma en que un privado puede participar en la producción de petróleo en Venezuela».

«Y en las empresas mixtas la característica fundamental es que Pdvsa tiene el control y tiene la mayoría», destacó.

Enfatizó que debido a esas normativas Chevron participa en dos empresas mixtas. Se trata de Petropiar, en la Faja Petrolífera del Orinoco, donde Pdvsa tiene 70% de la propiedad; y Petroboscán, en el occidente, donde Pdvsa tiene 60% de la propiedad.

«Es decir, Chevron no puede producir por su cuenta en Venezuela. Nadie puede llegar en una empresa cualquiera, comenzar a producir petróleo y llevárselo al patio de su casa. No, eso no es así. Tiene que estar autorizado y conformado en una empresa mixta», recalcó Ramírez.

«Lo bonito de las empresas  mixtas, como están establecidas en nuestra ley, es que los contratos son públicos. El petróleo por ser tan importante para la economía nacional es un asunto de interés  público. Nadie puede firmar contratos escondidos. El Aissami no puede encerrarse con el gerente de la Chevron a firmar unos contratos sin que el país se entere», dijo.

El exministro aseguró que durante su gestión frente a la cartera petrolera se conformaron 31 empresas mixtas. Y destacó que todas ellas se constituyeron tras la respectiva discusión y aprobación en la Asamblea Nacional.

«Es decir, esa es una cuestión que se discute de cara a los venezolanos y los contratos son públicos. Entonces Chevron no puede venir aquí y llevarse el petróleo como Pedro por su casa y llevárselo a donde quiera. No, tiene que ser una empresa mixta donde Pdvsa tiene  el control», insistió.

3. Sin regalías

Por otra parte, el exministro consideró como «muy grave» el que la Licencia General 41 prohíbe el pago de cualquier impuesto. En ese sentido, Ramírez se refirió especialmente a las regalías.

«Es decir que Chevron se va a llevar el petróleo y no va a pagar regalías. Eso es muy grave. Las regalías se deben a que, insisto, nosotros, los venezolanos, somos los dueños del  petróleo. Así que cualquier barril que salga del país tiene que pagar una tasa, que  en nuestro caso es de 33,3%. No se puede producir petróleo sin pagar esa tasa. No se puede. Es ilegal», dijo tajantemente.

«Por eso no tiene sentido cuando dicen ‘no, es que Pdvsa le está pagando una deuda a Chevron’, no. Pdvsa puede tener las deudas que quiera con Chevron, pero del petróleo producido 33% es del Estado venezolano. ¿Para qué? Bueno para pagar salarios mínimos, para pagar educación,  para el funcionamiento del Estado», manifestó.

Ramírez indicó que en 10 años de su gestión se recibieron 450.000 millones de dólares en regalías.

«Es decir que eso es de lo que ha vivido el país siempre. Sin regalías, sin ingresos petroleros, el país está como está ahora: quebrado», expresó.

4. Sin ISLR

Y dado que se prohíben todos los impuestos, además del asunto de las regalías, Chevron tampoco pagará el impuesto sobre la renta (ISLR), que, como explicó Ramírez, es de 50% para las actividades petroleras.

«Es la tasa más alta que hay en el país porque se trata de petróleo. Entonces, la pregunta que yo hago es: ¿a cuenta de qué nosotros, los venezolanos, no vamos a participar de las ganancias del mejor negocio del mundo? Chevron en el último trimestre del año ha ganado más de 9.000 millones de dólares ¿Por qué van a ganar con nuestro petróleo sin pagar impuestos a los venezolanos? Es un tema de soberanía», cuestionó.

Recordó que la primera vez que se establecieron impuestos a la actividad petrolera fue en 1943 con la Ley de Hidrocarburos de Isaías Medina Angarita.

«Y estamos cobrando regalías desde Juan Vicente Gómez, que se las cobró a las trasnacionales. Es decir, esto de ahora nunca había pasado en Venezuela«, recalcó.

5. Sin dividendos para Pdvsa

«Para concluir, la licencia dice que no le puede dar dividendos a Pdvsa. Es decir, Pdvsa tiene la mayoría accionaria en Petropiar y en Petroboscán pero no puede recibir nada. Es decir, ellos (Chevron) operan en nuestro territorio, con nuestras instalaciones, con nuestro petróleo, pero no podemos recibir nada por esa operación. Es absolutamente ilegal», señaló.

Reiteró que pensaba que el gobierno de Maduro se negaría a aceptar esos términos.

«Pero no. La sorpresa es que El Aissami, que ha fracasado con sus objetivos como ministro de Petróleo, aceptó los términos y firmaron unos documentos secretos que nadie sabe qué significan ni qué quieren decir. Pero aquí el único que ha hablado claro es el Departamento del Tesoro, y dijo clarito que no van a pagar impuestos ni las regalías y que Chevron se lleva el petróleo de Venezuela. Y eso es un gran crimen contra el país», señaló Ramírez.

6. Un precedente

Al preguntarle si teme que ese tipo de acciones puedan sentar un precedente que incentive a otras compañías a ejercer acciones similares, Ramírez contestó que en efecto considera que esa es la intención detrás de la Licencia General 41.

“En términos de volumen no son más de 260.000 barriles diarios (lo que va a producir Chevron en Venezuela). Eso no es nada. Estados Unidos está por llegar a 13 millones de barriles de petróleo al día. No necesita eso que va a producir Chevron en Venezuela», dijo.

«Pero lo que sí necesita es que este gobierno, que está desesperado, siente un precedente que es horrible porque entonces todas las transnacionales van a venir a tocar la puerta y decir: ‘mira, Pdvsa, Venezuela, págame con tu petróleo’. Ahí estaría Crystallex y todas las empresas que sienten que el gobierno les debe y se llevarían todo el petróleo del país».

Aseguró que eso sería ilegal porque la Constitución establece que las reservas de petróleo son imprescriptibles e inalienables.

«O sea, nadie puede pagar deudas con unas reservas que son de todos los venezolanos. Nosotros no tenemos por qué pagar las consecuencia de unos malos tratos que hizo Maduro que endeudó a Pdvsa», dijo el exministro de Petróleo.

El Nacional también conversó con Ramírez acerca de la situación de Pdvsa, especialmente en el entorno de una marcada escasez de gasolina.

El exministro dijo que tiene reportes de grave escasez de combustible en todo el país, y afirmó que eso se debe a que el sistema de refinación está operando solamente a 10% de la capacidad.

«Nosotros tenemos una capacidad instalada de refinación, con el Complejo de Refinación Paraguaná, las refinerías de San Lorenzo, Puerto la Cruz y El Palito, de 1,2 millones de barriles diarios», indicó.

Y señaló que en 2013, su último año de gestión, se refinaban 1,1 millones de barriles diarios (bd). De esa cifra, 600.000 barriles de productos refinados se dirigían al mercado interno y el resto se exportó.

«Es decir que Venezuela era un país que satisfacía la demanda interna y todavía exportaba, sobre todo a Estados Unidos y el Caribe. Pero luego de nueve años de dirección de Pdvsa por parte de Maduro, ahora las refinerías están de a toque. Yo estimo que están a 10% de su capacidad. Se refina un máximo de 150.000 bd. Por eso es que cuando falla alguna de las unidades de Amuay, que es un gran productor de combustible, de inmediato se siente la escasez en todo el país», explicó Ramírez.

Y destacó que eso sucede pese a los envíos de gasolina de Irán a Venezuela.

«Todo pese a los innumerables  anuncios que ha hecho el gobierno de que ahora sí van a recuperar el sistema de refinación. Eso es una incapacidad. Eso no tiene nada que ver con las sanciones ni nada de eso», dijo.

Consideró que esa incapacidad queda evidenciada al contrastar con la reactivación de la industria tras el paro petrolero de 2002.

«Cuando el sabotaje petrolero en 2002, nuestras refinerías fueron  paralizadas y nosotros logramos restablecer las operaciones en apenas tres meses con tecnología propia. Este gobierno ha sido incapaz de manejar las refinerías», indicó.

«Ahora, de manera ilegal, han entregado la refinería de El Palito a los iraníes. Sacaron a todos los trabajadores de allí y metieron a puros técnicos y empresas iraníes. Pero eso no funciona porque nuestras refinerías son de tecnología estadounidense. Esta gente no pega una», agregó.

Ramírez consideró que cuando escasea la gasolina, el gobierno de Maduro sacrifica a los ciudadanos que pagan en bolívares a montos subsidiados, y no tanto a los que pagan a precios internacionales.

«Estos picos, estos sube y baja de escasez indican que el sistema no está estabilizado para nada, no solamente en la gasolina, sino en el gas y la producción de petróleo. El último reporte de la OPEP indica que Venezuela produce solamente 695.000 barriles de petróleo al día. Si a eso le quitamos 100.000 barriles de petróleo iraní, lo que hay es una producción de unos 590.000 bd, que eso es el nivel mínimo», expuso.

«Cuando yo llegué a Pdvsa veníamos del sabotaje petrolero. Producto del sabotaje en enero de 2003, la producción cayó a 23.000 bd de petróleo; no había refinación, todas las refinerías estaban paralizadas y no encontrábamos petróleo porque nuestros buques fueron bloqueados en el exterior», dijo Ramírez.

«Yo asumí Pdvsa en 2004. Desde allí hasta 2013, mi último año allí, nosotros produjimos 3 millones de bd, todos los días de todos esos años. Eso fueron más de 1.000 millones de barriles de petróleo cada año. Y eso se sentía en el país por los ingresos. Logramos ingresar cada año por las exportaciones petroleras 120.000 millones de dólares», aseguró.

Indicó además que en toda esa época el sistema de refinación estuvo funcionando el máximo.

«Dejamos una empresa muy sólida, una empresa de 285.000 millones de dólares de valores activos. Y el último año, el 2012, ingresamos al país 130.000 millones de dólares. Todos estos estados financieros se auditaron y se presentaron hasta que este gobierno paralizó publicaciones de Pdvsa en 2016», precisó.

«Cuando en Venezuela no hay petróleo de inmediato se siente»

Ramírez reiteró que siendo Venezuela un país de tradición petrolera, el estado de esta industria impacta de manera inmediata en la calidad de vida de los ciudadanos.

«Una cosa que yo siempre digo es que cuando en Venezuela hay petróleo todo está tranquilo; cuando no hay petróleo, se siente, la gente siente en la calle que no hay dinero, que no hay combustible, que no hay gas, porque desde los años 40 es nuestra principal fuente de ingresos», indicó.

«La mayor demanda de petróleo en la historia de la humanidad»

Señaló que el petróleo seguirá siendo por mucho tiempo el principal recurso energético del mundo, pese a las intenciones globales de generar un transición ecológica.

«Hay mucha gente que dice que el petróleo es malo. No, el petróleo no es malo, lo que es malo es el cambio climático pero el petróleo no lo es. En el mundo en este momento la demanda de petróleo está en 100 millones de bd. Es el nivel de petróleo más alto de la historia de la humanidad, así es que el petróleo va a seguir siendo usado por muchos años más. A pesar de la transición ecológica va a seguir siendo el petróleo el recurso más importante», dijo.

Afirmó que a los países petroleros que han tenido la habilidad de mantener su industria petrolera, como los árabes y los argelinos, les va muy bien actualmente.

«Venezuela, en este momento en que ha habido unos precios extraordinarios del petróleo, no ha podido ingresar esos recursos al país. Al contrario, estamos muy mal económicamente», lamentó.

Lo que haría Ramírez para recuperar la industria  petrolera venezolana

Preguntado sobre el hipotético caso de que volviera a estar a cargo de la industria petrolera venezolana, Ramírez contestó que lo primero que haría sería retomar el control de la producción y de a quién se le vende.

«En este momento nadie en el país sabe cuánto se vende ni a quién. Aquí un señor con una libretica es el que tiene una lista de a quién se le vende petróleo y a quién no. Eso no debe ser así. Lo primero que tiene qu e hacer un país es saber a quién le vende petróleo y a qué precio«, dijo.

El exministro de Petróleo durante el gobierno de Hugo Chávez estima que las refinerías trabajan solo a 10% de la capacidad instalada

«Si ahora nosotros producimos 500.000 bd, destinamos 100.000 al mercado interno, supongamos que exportamos 400.000 bd. Eso no está nada mal para los precios actuales. La muestra es que Ecopetrol más o menos produce esa cantidad de petróleo y ha recibido este año más de 30.000 millones de dólares en ingresos. Han sido ingresos extraordinarios. Así que no es una mala cantidad para empezar a trabajar. Entonces, lo primero que haría es ver a quién se le está vendiendo nuestro petróleo y retomar el control de los precios, es decir que se venda sin descuentos.  Actualmente se vende a 40% de descuento», explicó.

Afirmó que también haría que se lleve la cuenta de cuánto obtiene el país por impuestos y regalías.

Desmilitarizar Pdvsa

«Lo otro es que haría es poner en Pdvsa a gente que conozca del sector. Hay que desmilitarizar Pdvsa. Desde que pusieron a Manuel Quevedo (ministro del Petróleo entre 2017 y 2020) todo eso está lleno de militares. Funciona como una alcabala. Lo que le hacen a la gente en las alcabalas es lo mismo que están haciendo con el petróleo. Entonces, no: los militares a sus cuarteles, que nosotros tenemos bastantes ingenieros, bastante administradores capaces de dirigir la empresa. Hay que poner gente que sepa de petróleo en la junta directiva», expresó.

Recuperar la producción

Ramírez añadió que otra acción que emprendería de forma inmediata es elaborar un plan para recuperar la producción, basándose fundamentalmente en la Faja Petrolífera del Orinoco y el norte del estado Monagas.

«Tenemos la ventaja de que el petróleo esté allí, no se ha ido a ningún lado, no se ha agotado. Hay zonas del país como la Faja Petrolífera del Orinoco y el norte de Monagas que son fáciles de producir porque son zonas nuevas y que están en tierra. En el lago de Maracaibo también se puede producir, pero es un poco más complejo porque se necesitan embarcaciones y asuntos técnicos», dijo.

«El problema de la producción de petróleo en Venezuela no es un tema técnico, es un problema político. El problema de Pdvsa es que está en manos de un gobierno al que no le duele, que la ha convertido en su negocio particular, y los venezolanos son los que están sufriendo las consecuencias de esta mala dirección», señaló.

Ramírez: «El Aissami es un fracasado»

Rafael Ramírez se refirió a Tareck el Aissami, de quien dijo: «Hay que destituirlo de inmediato».

«El Aissami es un fracasado. Es que yo nunca pensé que iba a tener éxito. Lo conozco, él es un criminalista que no tiene ningún tipo de experiencia de trabajo sino que siempre ha estado en los ministerios. Lo pusieron al frente de Pdvsa no sé con qué propósito. Pero obviamente está fracasado porque desde que está prometiendo que iba a producir 2 millones de bd, más bien la producción ha retrocedido», critic

Destacó que sobre el actual ministro de Petróleo pesan sanciones internacionales y es buscado por la justicia estadounidense, que ofreció recompensas por él.

«No se puede reunir con nadie, está sancionado, tiene orden de captura, su cabeza tiene precio. Se necesita tener una dirección petrolera que tenga credibilidad y que tenga autoridad, en el sentido de que sepa de lo que está hablando. Yo me pongo a ver, por ejemplo, los mensajes de El Aissami en las reuniones de la OPEP y eso da risa. Nadie entiende lo que él está diciendo, puras frases comunes», expresó Ramírez.

OPEP

Respecto a la OPEP, Ramírez indicó que «Venezuela no importa nada en la organización. La invitan porque es miembro fundador».

Recordó que en 2008 Venezuela era el cuarto país productor de la OPEP, por lo que su opinión era considerada como importante.

«Ahora no le importa a nadie. Venezuela ha perdido su posicionamiento geoestratégico. Ahora somos un paria que no produce nada y que a nadie le importa y que no puede tomar ventaja de una situación petrolera extraordinaria. Todo este año los precios han estado por los 100 dólares el barril, y Venezuela está al margen de eso porque esta gente (Maduro) destruyó la empresa», dijo.

Elecciones presidenciales

Para el proceso electoral que corresponde efectuar en 2024 para elegir presidente, y ante las advertencias de que se podría adelantar según declaraciones de Diosdado Cabello y Maduro, Ramírez opinó que «ellos son unos fanfarrones».

Afirmó que los dos máximos dirigentes del PSUV se aprovechan del control que poseen del país para amenazar.

«Yo creo que en cualquier circunstancia en unas elecciones el gobierno será derrotado pero de calle. Le vamos a dar una goleada porque este es un gobierno que lo ha hecho muy mal. Ha sido el peor gobierno en la historia de Venezuela, peor que cualquiera, y ellos lo saben. Por eso es que van a hacer todo lo posible o para no hacer elecciones o hacer unas chucutas», dijo.

Ramírez como candidato presidencial

Se refirió a su intención de presentarse como candidato presidencial, tras lo cual detuvieron a su hermano Fidel Darío Ramírez en septiembre acusándolo de corrupción utilizando un banco de Andorra.

«No puede ser que yo exprese mi intención de candidatearme y entonces me acusen de todo, y que se lleven preso a mi hermano Fidel que no tiene nada que ver con política. Se lo llevaron preso en forma de represalia», dijo Ramírez al respecto.

Sin embargo, considera que se debe procurar que se efectúen las elecciones porque, cree, debido al descontento, de cualquier manera Maduro saldrá derrotado.

«No puede ser que cualquier líder de la oposición que diga que quiere ser presidente lo inhabiliten. Entonces, ¿qué elecciones son esas?  Ahora, yo estoy convencido de que si todos los venezolanos ponemos una opción unitaria para derrotar a Maduro, él no gana ni siquiera una junta de condominio. A Maduro nadie lo quiere, tienen que buscarse otro candidato a ver si tienen chance porque el gobierno tiene mucho rechazo. Es que acabaron con el país, destruyeron la industria petrolera, destruyeron la economía, acabaron con el bolívar, acabaron con la unidad de nuestro pueblo, siete millones de muchachos se fueron del país, los viejitos y los familiares que se quedaron viven de las remesas. Entonces, por Dios, ¿van a seguir gobernando?», expresó.

Afirmó que hay que exigir que se cumpla la Constitución. Y criticó la actitud de la delegación opositora que participa en la negociación en México.

«Yo no entiendo por qué esos grupos opositores que van a México están todos calladitos, no tienen iniciativa. Hay que exigir a Maduro que cumpla la Constitución, que haya elecciones.  No importa incluso que ellos tengan el control del CNE, tiene que haber un equilibrio, por supuesto, pero no hay que esperar condiciones perfectas porque van a ser tantos los votos en contra de Maduro que no lo van a poder ocultar», indicó.

Insistió en la necesidad de que se establezca un gobierno que incluya a todos los sectores.

«Hay que dejar atrás la peleadera de grupos. Lo importante es que el pueblo se movilice y sobre todo que los jóvenes se expresen. Ya Maduro tiene nueve  años en el poder. Hay jóvenes que tienen ahora alrededor de 20 años que van a votar; los de 18 años que por primera vez van a votar tenían 9 años cuando llegó Maduro. ¡Oye, ya, necesitan un cambio!», expresó.

Sobre si mantiene su intención de ser candidato pese a que el gobierno de Maduro solicita su extradición desde Italia, respondió: «Que yo pueda ser candidato o no va a depender de las condiciones reales. Pero yo voy a seguir siendo chavista. Y eso es lo que a ellos les da miedo porque ellos dicen ser chavistas y realmente son antichavistas. Siguen manipulando la figura de Chávez, pero si él estuviera vivo ya les hubiera dado un golpe de Estado, los hubiera metido presos porque han destruido el país. Yo que trabajé 12 años con Chávez he visto con dolor cómo todo lo que se hizo en favor de la gente, de las misiones sociales, del petróleo, de la economía, todo eso se vino abajo».

Respuesta de Rafael Ramírez a María Gabriela Chávez

En la entrevista se conversó sobre la polémica que surgió a finales de noviembre cuando María Gabriela Chávez criticó que se utilizara la imagen de su padre en forma de una caricatura de superhéroe. Tras lo cual Ramírez expresó su apoyo a la hija de Chávez y a lo que ella respondió acusando al exministro de delincuente.

María Gabriela Chávez a Rafael Ramírez: «No quiero el apoyo de un delincuente»

«Ese fue un mensaje horrible de parte de ella. Uno no sabe ni siquiera si ella lo escribió. Fue una cosa vulgar y baja», indicó Ramírez.

Y reiteró su rechazo por el uso de la imagen del presidente fallecido de forma caricaturesca.

«En todo caso, Chávez no es un muñequito de esos que está haciendo (Rafael) Lacava o Maduro o El Aissami, Chávez es un sentimiento que está en el seno del pueblo, le guste a alguna gente o no», dijo.

«El chavismo no es una franquicia, no le pertenece a nadie por mucho que lleve el apellido; el chavismo es una idea política. Yo estuve 12 años trabajando con el presidente Chávez, fui el ministro que más tiempo duró al lado del presidente. Y conozco mejor que nadie el legado de Chávez y por eso lo defiendo. Y por eso se me han venido encima todos los demonios. Pero no me importa, yo creo que un hombre debe ser leal  y honesto con sus ideas, sobre todo si esas ideas contribuyen al pueblo. Por eso yo no voy a levantar nunca mi voz ni mi mano contra la familia de Chávez, sus hijas. Lamento mucho lo que ha sucedido, pero yo respeto mucho a Chávez y no voy a caer en un show con María Gabriela ni con nadie», concluyó.

14/12/2022:

https://www.elnacional.com/economia/rafael-ramirez-ningun-gobierno-serio-habria-aceptado-los-terminos-para-que-chevron-opere-en-venezuela/