La noticia histórica

JOSÉ ALBERTO OLIVAR: "HAY ELEMENTOS QUE NOS RETROTRAEN A LO PEOR EL SIGLO XIX"

Para el nuevo integrante de la Academia Nacional de la Historia, minimizar el impacto histórico español en la evolución de Venezuela es un error deliberado, porque obedece a un proyecto político

Reyes Theis 

Como si la historia lo atrajera desde su llegada al mundo, José Alberto Olivar nació en la populosa parroquia Antímano de Caracas un 5 de julio hace 48 años, cuando se conmemoraba la firma del acta de la independencia venezolana.

Su origen es un testimonio de los cambios demográficos y sociales del país, sus padres eran hijos de campesinos del estado Sucre y Trujillo y se vinieron a la capital a buscar oportunidades. Allí el joven José Alberto se hizo profesor de Geografía e Historia, el primer peldaño de una impecable formación académica que lo llevó esta semana a ser incorporado a la Academia Nacional de la Historia para ocupar el sillón G, que ocupaba el fallecido José Rafael Lovera.

El académico accedió a conversar con Analítica sobre las diversas interpretaciones de la historia venezolana y se refirió al uso ideológico de su enseñanza.

–Hay una tendencia en Venezuela de levantar a los héroes militares por encima de los héroes civiles, hasta el punto de ser invisibilizados. Un ejemplo de ello es que el único estado que llevaba el apellido de un héroe civil (Vargas) le cambiaron el nombre para para dejarle un vocablo indígena (La Guaira). ¿Cómo ve usted este este tema de los héroes civiles versus los héroes militares?

–Es una tendencia que ha existido a lo largo de la historia republicana venezolana, sobre todo lo que tiene que ver con el proceso de realzar el predominio, la preeminencia, de las figuras militares que, sin duda, tuvieron una importante contribución en la época de la independencia. Pero al lado de esas figuras militares, hubo figuras civiles y no hay que olvidar que los momentos estelares iniciales de nuestro proceso de independencia estuvo protagonizado por una élite civil. Eran los llamados criollos o grandes propietarios de tierra, sí eran esclavistas, sí era el grupo dominante de la época, pero es que eso estaba de acuerdo con el contexto del momento y hay que entenderlo perfectamente porque era la lo que predominaba en esa coyuntura, que era la estructura que existía.

–En virtud de eso no podría extrañarnos que a estas alturas del siglo XXI, lo militar sigue teniendo tanta relevancia en el espacio político venezolano

–Sí, eso no causa extrañeza. Como le dije, porque no solamente está el caso de los nuestros héroes militares de la época de la independencia, sino cada proceso que se va a dar a lo largo del siglo XIX y el XX va a tener esa preeminencia, la figuración de los militares. Algunos con puestos muy bien labrados por su desempeño y otros por el ejercicio del poder de manera despótica, sobre todo en el siglo XX. El caso más emblemático, por supuesto es Juan Vicente Gómez, que marcó casi tres décadas de ejercicio del poder en esa visión de lo que significaba, como lo señaló José Luis (SIC) Fortoul, “el hombre fuerte y bueno que el país necesitaba en aquel momento”. Cosa que es  importante subrayar, porque era también otra coyuntura, pues buena parte de aquellos hombres notables consideraron que dada una tendencia de desaliento que había en ese intento de poder consolidar una república liberal en nuestro país con alguna institucionalidad, pareciera que no había más remedio, a finales del siglo XIX y principio del siglo XX, que buscar una mano dura, una mano fuerte, que impusiera la paz, para finalmente dejar a un lado las guerras civiles, la lucha intestinas y la proliferación de caudillos.

–Eso nos lleva al tema del caudillismo. Una constante en el siglo XIX pero también en el siglo XX. ¿Se puede decir que el caudillismo forma parte de la idiosincrasia del venezolano y una manera de percibir el ejercicio de la política?

–Bueno, desde el punto de vista teórico en el caso concreto de la sociedad venezolana, más allá de las distintas circunstancias y crisis que hemos tenido en los últimos 50 años, en líneas generales no es correcto definir la presencia de figuras caudillescas, por cuanto el caudillismo forma parte de un momento de la historia ya superado, caracterizado por el predominio de la sociedad rural, condicionada por la dependencia de productos primarios de carácter agropecuario. Como dice Ramón J. Velásquez, “una categoría que se acota más a un país palúdico, analfabeta y tuberculoso”. Si bien hoy tenemos elementos que nos retrotraen a esos momentos grotescos, lo peor del siglo XIX, sin duda que la Venezuela de hoy es totalmente distinta a esa Venezuela decimonónica y sí hay elementos que guardan analogía, pero no resulta correcto desde el punto de vista teórico calificar liderazgos de los últimos 20 o 30 años. Ni siquiera el mismo Rómulo Betancourt podemos calificarlo de caudillo, más allá de algunos elementos de rasgos personales. Entonces si partimos del punto de vista cronológico de figuras como Betancourt, Caldera que fueron líderes importantes, Jóvito Villalba, de hace 50 a 60 años atrás, por supuesto las figuras actuales no tienen tampoco esa condición de caudillo. Pueden tener otras denominaciones, otras interpretaciones, porque la situación del país no se presta para ello. Es otro contexto, es una Venezuela urbana.

–Pero definitivamente hay una tendencia o una inclinación por el hombre fuerte, por el mesianismo político. La figura que por encima de todo puede solucionar los problemas, como se evidenció en esta etapa histórica.

–Sin duda, con Hugo Chávez, pero yo no me atrevería bajo ningún concepto a llamarlo caudillo, para nada y esto no se trata de delegarle una posición de punto de vista histórico. Es que él no fue caudillo, más allá que él probablemente lo quiso ser, en su imaginario, en su pensamiento, en su lectura, pero no calzaba para nada, porque él fue un producto de esa Venezuela moderna de esa Venezuela urbana, un hombre que pudo salir del campo venezolano como muchos venezolanos, vinieron a la ciudad, con una importante movilización. Se puede decir que el 100% de la élite que dirige el país, que controla el estado venezolano, todos ellos son productos de esa Venezuela en transición que tuvimos del siglo XX hasta ese siglo XXI, todos ellos tuvieron la oportunidad de cursar estudios tanto de primaria, secundaria y universidades, gracias a las instituciones públicas educativas que creó el moderno Estado Venezolano, que indistintamente de los signos ideológicos de turno mantuvo inalterable el curso de asegurar que Venezuela fuese un país totalmente distinto, al menos en buena parte, de lo que fue el siglo XIX.

–Volviendo con el tema de las tendencias de la historia, nuestra educación formal, la de la escuela y el liceo, ponen principalmente el acento en el período posterior a la independencia y pareciera que el tema de la presencia española y el aporte de España a Venezuela fue muy poco, cuando claramente no fue así. ¿Cómo ve usted ese tema el tema de del de la presencia española en Venezuela y el impacto que se le atribuye desde el punto de vista educativo?

–Bueno, puedo hablar desde dos perspectivas y la que más predomina es mi desempeño como profesor de liceo que fui durante 10 años aproximadamente antes de ingresar al sector universitario. Entonces en ese desempeño que tuve en colegios públicos y privados me tocó impartir clases a adolescentes. Había una importante diferencia de lo que hoy tenemos el ámbito curricular. Había un importante estudio en líneas generales más o menos equilibrado y había esa revisión de los distintos momentos de la historia. Yo por ejemplo, como profesor recuerdo que mis clases dedicaba el primer lapso, que iba desde el inicio de año escolar hasta el mes de diciembre, más o menos dos meses, en explicar todo lo que tiene que ver con el tiempo prehispánico venezolano y el segundo lapso lo dedicaba desde enero hasta el mes de marzo completo, casi tres meses a explicar el tiempo colonial,  todas sus contradicciones,  los conflictos los avances, la conformación institucional del país y el tercer lapso que iba desde el mes de abril aproximadamente hasta junio al tiempo de la independencia, la discusión de las grandes ideas de las revoluciones liberales. Eso evidencia que a diferencia de este momento, había tiempo suficiente para tratar de la manera más equilibrada, el pasado histórico venezolano. Hoy por hoy, lo que he podido conversar con muchos colegas, es que ahora todo se ha reducido. Considera (la etapa precolombina) como un periodo que representa lo más negativo para la historia y solamente se toma en consideración de nuestro pasado colonial aquella gestas de insurrección contra esa estructura. También hay que enseñar la conformación del país, porque sobre esa base institucional es que se le va a dar pie a la instauración del futuro Estado independiente de Venezuela y muchos de esos elementos hoy por hoy se conservan. Por ejemplo, cuando se habla de la reclamación del Esequibo, el antecedente más remoto precisamente son los documentos que en tiempo de la colonia acreditaban la posesión de parte de la Corona española sobre ese territorio. Entonces ahí estamos utilizando y teniendo que reconocer la importancia de esos títulos que vienen de esa misma época y sin duda confirma la importancia de enseñar a nuestras nuevas generaciones esos elementos.

–Sobre la llegada de Colón a América hay diversas interpretaciones que lo llevan desde el encuentro de dos mundos o conmemorar la resistencia indígena. ¿Cómo sería la aproximación que se amolde más a lo que aconteció?

-Hemos pasado sin duda desde algunas visiones, si se quiere extremas en algunas partes del contexto latinoamericano, que algunos llaman visión idílica del hispanismo, a la visión idílica de lo que significó la lucha contra los grupos dominantes, donde por supuesto está presente un planteamiento ideológico y en esa visión de la historia, esa visión maniquea y reduccionista de la historia que es incorrecta, porque la historia es mucho más que eso y usted no se puede reducir a simplemente una especie de negro y blanco, porque  hay matices y esos matices son importantes. En nuestro caso, dejar de reconocer que Venezuela tuvo una importante evolución en su integración de su sociedad desde el punto de vista demográfico es un error, que la más de las veces no es por ignorancia, sino deliberado, porque obedece a un proyecto político.

-Hay unos estudios que hablan de la conformación de unos ciclos históricos en Venezuela que se cierran y dan lugar a otro cada 30 o 40 años…

-Sí, ese planteamiento lo formuló Tomás Polanco Alcántara que fue abogado e historiador y miembro de la Academia de la Historia y me hace recordar, tal como usted lo describe, una entrevista que él concedió a Marcel Granier en su programa Primer Plano, donde él explicó didácticamente lo que había escrito y en efecto, él decía que aproximadamente las generaciones que han gobernado en términos generales, la generación de la independencia, los generación de los procesos de la Federación, la generación del tiempo de Gómez, el tiempo de lo que significó los partidos políticos modernos del siglo XX,  aproximadamente cada ciclo duraba entre 35 y 40 años y hasta los momentos por fuerza probablemente de casualidad o de los factores internos, se ha cumplido ese elemento, no digamos como una especie determinismo histórico, pero sí tiene cierto asidero.

–Ahora una de las cosas que hacen los historiadores, además analizar los comportamientos históricos, es que pueden a partir de eso hacer prospectiva, analizar qué cosas pudieran pasar dependiendo de estos ciclos históricos. ¿Usted ve en este momento algunos elementos que nos permitan suponer que estamos al cierre de un ciclo histórico?

–Bueno, últimamente uno de los historiadores que ha cultivado esta línea de interpretativa de la historia de la visión prospectiva propiamente es el historiador Germán Carrera Damas, de hecho publicó hace dos años aproximadamente un libro de donde expuso su punto de vista. Yo considero que para cultivar esta línea hay que tener por supuesto horas de vuelo, como por supuesto lo tiene Don Germán. Una vasta experiencia, porque la historia no se trata de hacer una especie de pitoniso, de adivinar el futuro y por supuesto Don Germán tiene la experticia no para avizorar a manera de pronóstico, pero sí de trazar líneas de lo que corresponde a una agenda que tiene prevista la sociedad venezolana en ese marco de lo que él ha denominado la larga marcha hacia la democracia. En mi caso particular, en este aspecto tengo mis reservas, no porque no comparta propiamente el planteamiento, por ejemplo del caso de Don Germán Carrera Damas, sino porque es un poco, si se quiere aventurado, señalar qué puede pasar en un futuro. Lo que sí podemos precisar es que la historia nos da herramientas para conocer nuestro pasado, de modo de poder comprender nuestro presente y sobre todo poder verificar cuáles han sido las principales fallas para reparar errores. Pero mucho más importante, conocer nuestros aciertos para potenciarlos y de esa manera convertirlos en un eje transversal que nos permita seguir transitando hacia el futuro que esperamos construir, que sigue siendo incierto, pero que al menos nos da una hoja de ruta.

24/11/2024:

https://www.analitica.com/actualidad/jose-alberto-olivar-hay-elementos-que-nos-retrotraen-a-lo-peor-del-siglo-xix/

Fotografías: LB (CCS, 20/11/2024). Tres momento del acto de incorporación y del brindis en planta baja. Tercera gráfica, de izquierda a derecha: Freddy Marcano, LB, José Olivar, Luis Salamanca, Rosa Fuentes y Carlos Castañeda.

Cfr. https://www.youtube.com/watch?v=69Qu2vij63E

Texturas

EL UNIVERSAL, Caracas, domingo 11 de marzo de 2012  

ENTREVISTA COLETTE CAPRILES, PSICÓLOGA SOCIAL

"En lo estratégico, el Gobierno está desarticulado"

"A los precandidatos del chavismo les conviene el discurso radical"

Colette Capriles dice que el Gobierno apela a la vieja agenda de convertir a la víctima en victimario 

Reyes Theis

La precampaña electoral para la Presidencia de la República en Venezuela arrancó con violencia, pero la psicóloga social Colette Capriles cree que es una estrategia errada del oficialismo, ya que lo aleja del elector no chavista.

Afirma que este tipo de actos violentos podrían ser parte de la campaña de los "precandidatos" oficialistas que aspiran a suceder al actual mandatario y que pretenden incrementar su audiencia en el público radical.

-¿Cuál es su opinión sobre la estrategia de la violencia en la campaña electoral?

-Aunque durante el Gobierno de Chávez ha habido un incremento general de la violencia y un incremento específico de la violencia electoral, incidentes violentos, incluso con armas, no ha habido durante cada campaña. Creo que hay un error estratégico. Hoy (el viernes) estaba el vicepresidente (Elías Jaua) con Diosdado Cabello convirtiendo el tema de la violencia en una especie de marca de fábrica para el chavismo, construyendo el esquema que "el chavismo se va a defender de la presencia de la oposición", tratando de reeditar la situación, que ellos elaboran como épica, del 11 Abril. Entonces, construyen una situación en la cual "la relación con la oposición siempre va a ser violenta" y que "la violencia es la única respuesta posible para la diferencia política". Pero creo que esa es una estrategia inadecuada y creo que va a tener malos resultados desde el punto de vista electoral y de la afectación simbólica de la posición de la víctima que el Gobierno querría tener.

-¿Qué efectos puede tener esto para el público opositor y para el chavista?

-Hay que ver en que contexto narrativo se inserta el tema de la violencia. El sesgo que le está dando el Gobierno es doble porque se pretende asociar a la oposición a la violencia. Es decir, "la violencia política tiene que ver con que la oposición no es lo suficientemente mansa para admitir su minoría permanente", lo cuál es una ficción narrativa. ¿Funcionará eso? No sabría decirlo. Todo depende de cómo la gente, incluyendo el chavismo, construya su relación con la posibilidad de cambio político. Lo que se pretende es no dejar que prospere algo que a mi modo de ver ya está sembrado en el país, que es la idea de que puede haber un cambio de gobierno y que el actual Gobierno se está aproximando a un declive, a una salida del escenario.

-¿Cree que ese será el tono de la campaña del chavismo?

-Yo no creo que esa sea la línea de campaña permanente. El Gobierno estratégicamente está totalmente desorientado. No ve muy bien adónde apunta sus acciones y cuáles son las decisiones que va tener que tomar en términos de candidatura. Son cuestiones que tienen que dilucidarse más o menos rápido. Entonces, yo no veo que el tema de la violencia contra la oposición vaya a articularse de manera sólida durante lo que queda de campaña. Lo que no quiere decir que no haya episodios de violencia y llamados a la violencia, pero creo que en algún momento eso va cambiar y volveremos a ver el famoso discurso del amor, de la armonía y de la estabilidad como valores del Gobierno. Ellos tienen que apostarle al continuismo y a la estabilidad como valores fundamentales de la campaña.

-Cabello dice que el único que garantiza la estabilidad es Chávez y en forma paralela surgen hechos violentos como las invasiones o lo que ocurrió en Cotiza...

-El discurso de la estabilidad no es nuevo y empieza a perfilarse desde el año pasado en la campaña de las primarias. Hubo varias ocasiones que el presidente Chávez se refirió a la estabilidad. Específicamente dijo que "la derecha debería votar por mi, porque yo le garantizo la estabilidad", por eso insisto en que eso va ser un tema central. La idea es construir un discurso de estabilidad asociado al Gobierno y de violencia asociado a la irrupción de la oposición. Se pretende provocar situaciones de violencia para tratar de provocar una respuesta violenta de la oposición, que es ridículo, porque es conocer poco cuál es la propuesta de la oposición. La oposición de 2002 no es reeditable, ya no existe. Se trata de crear la violencia alrededor de la figura de la oposición, no solo porque la oposición "puede ser violenta", sino porque el discurso del Gobierno es que "la oposición provoca la violencia, porque el chavismo la detesta".

-Los medios del Gobierno han elaborado una narrativa para señalar a la oposición de los hechos en Cotiza. ¿Eso es aceptado por el público chavista?

-Sí, pero el público chavista no es el que gana elecciones. Al público chavista no necesitas convencerlo porque ya es chavista. El segmento clave para ganar elecciones es el no chavista. Ese es el dilema que el Gobierno tiene que entender. No entienden que ellos van a unas elecciones en minoría y tienen que conquistar electorado, no solo conservarlo. Van en una posición absolutamente distinta al que han llegado a elecciones en otras ocasiones. Ese es el punto clave en esta campaña, pero sus tácticas son las mismas: convertir a la víctima en victimario para justificar la violencia.

-¿Cómo se justifica la violencia?

-La justifica (el chavismo) de dos maneras: acusando a Capriles Radonski y a su gente de provocadores o de hacerse autoatentados, pero además Cabello dijo que lo de Cotiza se va a repetir "porque así reacciona el pueblo cuando ve al opositor". Eso es una contradicción, pero el miedo a la contradicción no caracteriza a los regímenes autoritarios, porque el efecto emotivo es lo importante, no lo racional. Eso no creo que tenga efectos positivos para el Gobierno. Si yo fuera Gobierno me apoyaría más bien en la emocionalidad positiva, lo que me hace pensar que probablemente cuando llegue el Presidente habrá una campaña de fervor popular. Pero me parece muy malo que los precandidatos del Gobierno jueguen esa carta. Me imagino que Cabello y Jaua están en su campaña de primarias, por así decirlo, entonces le hablan al chavismo y están tratando de radicalizar a su gente, pero son segmentos insignificantes desde el punto electoral, pero van creando identidad porque están en una campaña para primarias, y como se están dirigiendo al sector radicalmente chavista, les conviene un lenguaje radical.

Fotografía: Cierre campaña Chávez en 2012, rodeado de mujeres y niños (https://www.telesurtv.net/news/campana-hugo-chavez-lluvia-octubre-20181004-0016.html).

EL NACIONAL - Lunes 12 de Marzo de 2012     Opinión/7

ARGENTINA, SIGUIENDO NUESTROS PASOS

Se está estudiando una nueva política monetaria y se teme que con ella se pretenda utilizar las reservas internacionales para financiar gasto, de forma similar a lo sucedido en Venezuela

Pedro A. Palma

En una visita reciente a Buenos Aires noté entre los colegas, empresarios y académicos con los que conversé un gran interés por lo que sucedía en Venezuela. Ello se debía a una preocupación generalizada que los inquietaba por las múltiples similitudes en materia de políticas públicas entre los dos países, según las cuales el gobierno de la presidenta Kirchner estaba implantando, o intentaba aplicar, una serie de medidas muy parecidas a las tomadas por el Gobierno bolivariano. Adicionalmente, se habían materializado situaciones externas parecidas que se reflejaban en forma muy similar en ambas economías; destacaban el importante incremento de los precios de los productos básicos de exportación de ambas naciones durante los últimos años, el petróleo para nosotros y el maíz, el trigo, la soya y otros commodities agrícolas para ellos.

Como en nuestro caso, los notables incrementos de ingresos de exportación le permitieron al Gobierno argentino implantar políticas expansivas de gasto público, a través de las cuales se inyectaron a la economía los ingresos adicionales de la exportación, y se expandió así el dinero en poder del público, máxime cuando también se puso en marcha una política monetaria laxa.

Como resultado, la demanda interna experimentó un gran dinamismo, particularmente el consumo privado debido a la alta concentración de gastos en programas sociales dirigidos a personas de bajos ingresos y con alta propensión a consumir, el aumento del consumo se tradujo en estímulo productivo y alto crecimiento económico.

Tal fue el impulso del gasto público que rápidamente se obvió la necesidad de buscar recursos adicionales, y se echó mano de los fondos de pensiones de los trabajadores, que pasaron a ser controlados por el Gobierno; en la actualidad se está estudiando una nueva política monetaria y se teme que con ella se pretenda utilizar las reservas internacionales para financiar gasto, de forma similar a lo sucedido en Venezuela con la transferencia masiva de reservas del BCV al Fonden sin compensación alguna para el instituto emisor.

La implantación de aquellas políticas fiscal y monetaria francamente expansivas han contribuido a la materialización de fuertes presiones inflacionarias en Argentina, las cuales se han tratado de afrontar, al igual que en Venezuela, a través de controles de precios cada vez más estrictos, pero también ineficaces.

Incluso se ha intentado esconder la intensidad de la inflación a través de subestimaciones oficiales en las que ya nadie cree, y el convencimiento general es que ésta ya está por encima de 20%, y no por debajo de 10% como lo anuncia el Gobierno.

El tipo de cambio, por su parte, no ha mostrado un dinamismo cónsono con el diferencial inflacionario interno y externo, lo que hace que hoy el peso esté sobrevaluado, ya que lo que compra localmente el peso, que vale un dólar, es menos de lo que se puede adquirir con ese dólar fuera. En otras palabras, para el visitante extranjero Argentina está cara.

Esta situación, además de restarles capacidad competitiva a los productores argentinos, ha limitado la capacidad de compra de los trabajadores, pues sus salarios no suben al ritmo que lo hacen los precios, y ha estimulado la salida de capitales ante el convencimiento de que la corrección de aquella sobrevaluación de la moneda implicará una inevitable devaluación. Como respuesta a la fuga de divisas el Gobierno implantó recientemente un control cambiario que, se teme, podría seguir el mismo rumbo del que existe en Venezuela desde hace más de nueve años.

Ojalá los hermanos argentinos reaccionen y no sigan el ejemplo reciente de Venezuela, caracterizado, entre otras cosas, por las expropiaciones, el hostigamiento a la empresa privada, el desincentivo a la inversión, los controles irracionales y el financiamiento irrestricto de gasto público por el BCV, porque si siguen ese rumbo equivocado, a la larga los resultados les serán muy adversos.

Fotografía: Eraldo Peres / AP (https://www.theguardian.com/world/2010/oct/27/argentina-former-president-dies). 

EL NACIONAL - Lunes 12 de Marzo de 2012     Escenas/2

Buen síntoma

PALABRAS SOBRE PALABRAS

LETRAS

Francisco Javier Pérez

Es una verdad más que comprobada que la enfermedad de una sociedad se manifiesta siempre en su lenguaje. También, que su salud se mide por la atención que preste a la lengua en general y al funcionamiento que ella manifieste como reflejo de realidades y modos de divulgación de los intereses y las preocupaciones de los individuos.

Las épocas duras en la vida de los pueblos y el tiempo funesto que padecen en la consolidación de su madurez social y cultural (siempre una lucha por alcanzar la libertad o por preservarla) quedan retratadas por la lengua y por ello su estudio reporta no poca importancia para conocer los intereses constructores o las razones demoledoras que los hicieron triunfar o fenecer.

Aunque la lengua, lo sabemos, no es sólo un asunto de corrección gramatical, buena escritura o pulcra prosodia, es en estos aspectos, junto a la capacidad de construcción discursiva, donde se pueden observar con justicia los altos y bajos en la biografía ciudadana de cultura de una sociedad cualquiera. Las que se creen puras formalidades devienen en reportes conceptuales de poderosa hermenéutica.

El ejercicio literario acompaña con fertilidad elocuente la temperatura ascendente o no de los pueblos, los hombres y los tiempos. La medición de cuánto pueda suponer en la carrera por la perpetuidad está actuando como elemento de impostergable evaluación. El tópico no es numérico sino significativo. La gesta de los pueblos está evidenciada en muy pocos libros. Las naciones quedan inscritas en saldos literarios eximios. La producción nada tiene que ver con la acción que la estética ejerza en el panorama de los afectos humanos hacia el bien y la paz. La energía siempre está volcada en la denuncia de las interrupciones de un mundo mejor.

Encanta ver cómo en la Venezuela del presente la atención hacia la lengua y el auspicio hacia la literatura depone la inmovilidad de otro tiempo, que es una de las caras de la desidia, y supera la parálisis ante las adversidades materiales, que fue excusa para el no hacer nada y justificación cuando el talento escasea. La referencia no recae sobre la última hora literaria, en la que no creo, sino en el silencio de la creación permanente; fragua de la verdad en literatura.

La creciente presencia del tema lingüístico en los medios, muchas veces motivada por la pugna intestina de la politiquería, va apuntando hacia la dirección correcta, esa que nos obliga a no olvidarnos de cuánto debemos a la lengua como identidad fidedigna de nuestros anhelos y de nuestras necesidades.

Ajenos a toda didáctica del hecho lingüístico, averiguar lo que somos en la lengua y por qué la lengua que tenemos nos sirve para ser lo que somos, deviene en saldo precioso de las intenciones sobre esta cada vez más constante presencia de cuestiones de lengua en la prensa y en programas de radio y televisión. La atención prestada a lo que los ciudadanos oyen y a lo que hablan tanto los hombres públicos como las personas anónimas testimonia una vocación por la lengua que tuvimos en el pasado muy presente en nuestras vidas y que hoy intenta volver a ocupar el sillón perdido.

El ideal aún no se alcanza, pero siento, y espero que la ingenuidad no me arrastre, que comenzamos una travesía con viento favorable.

Ilustración: Guy Billout. 

EL UNIVERSAL, 12 de marzo de 2012

¿ES MÉRITO DE CHÁVEZ EL ALZA DEL PETRÓLEO?

Ángel García Banchs

Hay que estar ciego, babeado por el comandante o, al menos, disociado de la realidad, para pensar que Chávez ha sido verdaderamente el artífice del alza del precio del petróleo desde 1999 a la fecha. La verdad es que Chávez y también los venezolanos en general hemos sido beneficiarios de un alza de casi 1.400% del precio del crudo desde 1998, pero, ningún venezolano, incluido Chávez, es responsable de dicho aumento (de 8$/barril a unos 120$/barril).

Pensar que, en verdad, el incremento del precio del crudo es mérito de Chávez es ignorar el crecimiento de la demanda petrolera proveniente de Asia (China, India, etc.,) y los nuevos países avanzados. Implica también olvidar los problemas de oferta como los conflictos que han ocurrido en el medio oriente (e.g. la guerra de Iraq, la primavera árabe, la crisis en Libia, etc.,) entre otros factores. Pero, sobre todo, implica no comprender el rol fundamental que tiene hoy día la economía financiera y la política monetaria de los bancos centrales más importantes (la FED, y el BCE) en la sobrevaluación artificial del precio del crudo, que hoy más que una mercancía ha pasado a ser un activo financiero (e.g. los bancos de inversión del planeta compran petróleo a diario en papel; es decir, petróleo que nunca se despacha en físico, afectando, sin embargo, su precio).

En fin, al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Simplemente, Chávez, el Presidente de un país petrolero que cada vez produce menos petróleo no puede ser el responsable de lo que a nivel mundial ha ocurrido con el precio de esa mercancía/activo. Pero, para muestra un botón, si en 13 años no ha podido controlar los precios internos (i.e. la inflación), ¿cómo podría haber controlado el precio internacional del crudo?

En todo caso, la ignorancia es libre: si está ciego, o babeado por el comandante y, particularmente, si ello le hace dormir mejor, siga pensando que al presidente Chávez le debemos la bonanza petrolera.

Ya para cerrar, desde 1998 a 2011 el PIB de Venezuela creció en promedio anual 2,4%; es decir, menos que en las otras economías de la OPEP, salvo Libia cuyo PIB cayó 28% en 2011 por la guerra; menos que LA, que creció 3,0% en promedio anual en el período; y menos que el mundo 2,7%.

¿Es esta un revolución o una involución? ¿De qué ha servido el incremento del petróleo, si venimos rezagándonos respecto al resto del planeta?

Fotografía: http://www.minpet.gob.ve/index.php/es-es/comunicaciones/noticias-comunicaciones/29-noticias-2018/286-los-trabajadores-petroleros-reafirman-su-compromiso-en-la-defensa-de-nuestros-recursos

CORREO DEL ORINOCO, Caracas, 11 de Marzo de 2012

TEST MUD PARA GENTE DECENTE Y PENSANTE DE ESTE PAÍS

Carola Chávez

Pensando en usted, amigo amante de la libertad, el progreso, y los centros comerciales, y para evitar que algún chavista se colee en nuestras primarias y le de por votar por Pablo Medina, la MUD pone a su disposición este sencillo test que lo ayudará a confirmar, o no -¡líbrenos Dios!- si usted es digno de participa en esta gloriosa jornada cívica .

Respire hondo, conéctese con su odio interior y responda sí o no:

¿Tiene usted sintonizado Globovisión en este momento?

¿El tono de su celular es la musiquita de RCTV?… ¿Todavía?

¿Sigue a la espera de que le vengan a quitar a sus hijos para adoctrinarlos?

¿Se indigesta cada vez que ve un PDVAL?

¿Prefiere ser tratado por un veterinario a ponerse en manos de un médico cubano?

¿Cree y celebra las predicciones de Adriana Azzi y al año siguiente le vuelve a creer?

¿Añora la voz de Marta Colomina acompañando sus colas matutinas?

¿Cree en los gestos atormentados de Maricori?

¿Se hizo pipí de la emoción cuando Arria amenazó a Petrodictador con llevarlo a La Haya?

¿Mientras toma moccachino triple latte en el San Ignacio siente que el comunismo la está matando?

¿Está usted convencido de que el CNE siempre hace trampa a menos que gane la la oposición?

¿Expropiar es robar?

¿Los bombillos cubanos espían?

¿Dejó de subir al Ávila desde que se llama Guaraira Repano?

¿Viaja a la Guaira por la carretera vieja porque el viaducto no existe o se va a caer?

¿Los pollos de Mercal son radioactivos?

¿Quisiera un yerno como Ricardo Sánchez, Stalin González o Nixon Moreno?

¿El único control de precios bueno es el que ponga al petróleo a siete dólares el barril?

¿Los pobres son flojos?

¿La forma de hacer una visita de cortesía a una embajada es saltando el muro?

¿La Gente del Petróleo es buena gente?

¿Reza a la Virgen Dorada de Altamira para que nos invadan los marines?

¿Prefiere regalar el petróleo a los E.E.U.U antes que vendérselo a esos chinos comunistas?

¿Los chavistas son brutos?

¿No es no?

Si usted respondió afirmativamente a una o más preguntas, ¡felicitaciones!, usted es uno de nosotros: la gente decente y pensante de este país; así que ni lo piense, ¡vote ya!, por cualquiera, que da lo mismo, menos por Pablo Medina que nunca pagó.

Breve nota LB:  Tiempo atrás, Facebook tenía una sección de notas.  Desde marzo de 2008, si mal no recordamos, tenemos cuenta en esa red. Había una sección de notas a la que le conseguimos empleo, poco tiempo después. Aproximadamente, acumulamos dos mil notas en la sección hasta 2012 o un poco más: además de nuestros artículos (hasta 2011), quedó la variedad de textos publicados por El Nacional al que estuvimos suscritos, de El Universal que tenía señal libre, por un tiempo El Mundo que de vez en cuando abría sus ediciones digitales, El País que era de acceso gratuito, entre otras fuentes. Sin embargo, por estos años, la sección desapareció. Tragó esos dos mil textos, pero reapareció desde hace diez meses en la sección de recuerdos, sin abrir los archivos señalados. Quizá una semana, o semana y media atrás, nos sorprendió al mostrar el texto completo, sin motivos gráficos. De modo que, en lo posible, intentaremos recuperarlos por esta vía. Por cierto, mencionar a Blogspot es considerado una infracción en Facebook.