“El cristianismo era una forma de poder ideológico. No se difundió por la fuerza de las armas; tardó varios siglos en institucionalizarse y verse respaldado por el poder del Estado; ofrecía pocos atractivos o sanciones de tipo económico”
Michael Mann
(“Las fuentes del poder social”, Alianza Editorial, Madrid, 1991: I, 428)
Ilustración: Gebhard Fugel.
- Joaquín Marta Sosa y los presidenciables. Summa,
Caracas, N° 52 del 15&06/72.
- Alfredo José Schael. “¿Agoniza el Litoral Central?
Autonomía municipal piden los habitantes del Departamento Vargas”. El Universal,
Caracas, 15/08/68.
- Euro Fuenmayor entrevista al sociólogo Heinz
Sonntag. El Globo, Caracas, 22/05/93.
- P. J. Blanco Negrón. “El litoral y sus paseos”. El
Nacional, Caracas, 16/10/79.
Reproducción Procesado a través de la IA, Arquímides Rivero. Bohemia, Caracas, N° 163 del 15/06/1966.
Consabido,
fueron muy duros nuestros inicios republicanos al añadir una doble
circunstancia: la inmediata y literal
desaparición de la promoción generacional que ideó y declaró la
independencia, como el terrible sismo propagandizado como castigo de los cielos.
Se dirá que son cosas de la guerra, pero lo cierto es que perdimos a la vuelta
de la esquina la deliberación más cercana a nuestras precursoras prácticas
democráticas y ganamos en confusión más por la confiscación militar de la
conducción del naciente Estado que por los asuntos de la fe.
Puede
aseverarse que la patria nació también en las aulas universitarias donde esa
generación hizo de la inquietud una ilusión y ésta devino proyecto histórico a
desarrollar, quedando medianamente sepultado en las perdurables ruinas del
terremoto, pues Caracas las exhibió por largas décadas en fiel testimonio de
las estrecheces económicas del país que fuimos. Formalmente independizados,
pero jamás encapsulados, trillamos los más duros caminos y 200 años más, cuando
creímos profundamente que vivíamos lo peor de lo peor históricamente, nos
hicimos resueltamente bolivarianos según el canon.
Ahora, otro 5
de julio, doblemente terremoteados, experimentamos la natural desdicha, el
desconcierto, la desesperanza que definen nuestros dolores. En un
prolongadísimo instante, recogimos todos los sismos que partieron de aquella
movilización de los tanques cuando Simón Alberto Consalvi era el encargado
presidencial por el viaje al exterior de Jaime Lusinchi, pasando por El Caracazo,
los golpes fracasados y toda la era que parió el corazón de Silvio Rodríguez una
lejanísima tarde de concierto en la Concha Acústica de Bello Monte a veinte
bolos la entrada: el socialismo del siglo XXI.
Entre los
escombros, buscamos la libertad e independencia perdida desde hace un buen rato
porque las actuales generaciones ya no tienen - en casi treinta años continuos
- las aulas de antes para formarse: ¿acaso no fue devastación el impune saqueo
vandálico que padeció la Universidad de Oriente (UDO) por largo tiempo?, y,
además, que sepamos, no hay soldados estadounidenses ni siquiera pidiéndoles la
cédula de identidad a los muchachos en la calle, como acontecía con las guerrillas colombianas y vaya usted a
saber cuáles más, aparentemente hoy neutralizadas, con un asombroso dominio y provecho territorial de Venezuela, no de la Nueva
Granada ni de Teherán, por dar un modesto ejemplo. Entonces, ¿a quiénes les piden la cédula de
identidad?
Por supuesto,
debemos bregar por una transición independiente e independentista, aunque los
términos causen temor, asumiendo la más adecuada perspectiva de la
irrenunciable responsabilidad que
tenemos de protegernos. Es necesario aceptarlo, la cuestión no se puede
despachar con la comodidad de las consignas.
Ilustración: LB/IA.
05/07/2026:
(San Mateo, 11: 25-30)
Es un pasaje recogido por
Mateo y Lucas, con algunas connotaciones diferentes. Tiene tres ideas,
yuxtapuestas por el redactor de forma más bien artificial:
- La exclamación de gozo de
Jesús por la revelación a los sencillos.
- La declaración sobre el
Padre y el Hijo
- La invitación a tomar el
suave yugo de Jesús.
En nuestra reflexión vamos a
centrarnos en la primera, por lo que insinuamos aquí alguna vía de comentario
de las otras dos. La declaración sobre el Padre y el Hijo muestra bien que las
primeras comunidades tenían una clara conciencia de que Dios hablaba por Jesús.
La conciencia misma de Jesús
parece reflejada aquí. Estos versos, que hacen recordar tanto algunas
expresiones del cuarto evangelio, lo muestran claramente. Es muy de señalar,
sin embargo, que hemos insistido quizá demasiado en el carácter trinitario de
estas expresiones. Cuando Jesús se refiere a "el Hijo", se refiere sin
más a sí mismo, a su conciencia filial y a su relación con Abbá, aspecto mucho
más importante que una mera especulación metafísica sobre las Personas Divinas.
La tercera parte es una
prolongación natural del mensaje del domingo pasado. Todos los humanos estamos
fatigados y sobrecargados, en toda vida humana hay cruz; se nos invita a llevar
la cruz con él, con su misma disposición, con su mismo corazón, para que la
vida sea mucho más llevadera, para que la cruz de la vida tenga más sentido.
Mateo constata simplemente
que Jesús "tomó la palabra y dijo...". Lucas lo expresa así:
"Lleno del júbilo del Espíritu Santo, dijo...".
Jesús siente este
sobrenatural júbilo al constatar que la Palabra es bien recibida y entendida
por la gente sencilla, mientras que los grandes, los ricos, los poderosos, los
sabios, no la entienden, no la aceptan. Jesús siente júbilo por ello.
Una vez más, los criterios y
valores de Jesús chocan con los normales del mundo. Si los ricos, sabios y
poderosos no aceptan la palabra de Jesús, parece evidente que toda su labor
está destinada al fracaso; no será más que una doctrina popular sin influencia,
sin futuro. Jesús no lo cree así: se alegra de que la gente normal se entere y
se alegra también de que los poderosos se cierren. Una vez más, nos encontramos
ante el desafío de aceptar los criterios y los valores de Jesús.
Ante todo, para Jesús los
poderosos, ricos, sabios... no son más que los sencillos. Si miramos
detenidamente las relaciones de Jesús con las personas, advertimos que para él
no tiene ninguna importancia el status social. Jesús atiende a todos, sin
importarle nunca su dinero, su sabiduría, su rango. Con una distinción: sus
relaciones con los poderosos y con los sabios de Israel suelen ser tensas,
incluso cuando está invitado a comer en sus casas, mientras que sus relaciones
con la gente normal son cariñosas, cercanas, sobre todo cuando se trata de
gente especialmente necesitada, enfermos, rechazados, marginados ...
Que sean precisamente éstos
los que mejor reciben la Palabra es una enorme alegría para Jesús. Y que los
sabios y poderosos no la acepten, también, porque muestra a las claras que Dios
es justo y bueno, no se deja comprar, y que el dinero y el poder no pueden
cambiar a Dios. Jesús se alegra de que Dios es de todos, sobre todo del que más
lo necesita, y especialmente de que no es patrimonio del saber, del poder, del
poseer.
Los ricos, los sabios, los
poderosos... los sencillos, los pobres, los necesitados. Jesús sabe que serán
éstos los que reciban la palabra. Jesús sabe que aquellos difícilmente la
recibirán. Estamos ante el mismo mensaje de otros mensajes de los evangelios,
en que Jesús desconfiaba del dinero y constataba que nadie sirve bien a dos
señores.
Una vez más, constatamos la
singularidad de Jesús. Las religiones se instauran siempre desde el poder, el
poder sagrado que se origina en la posesión de la palabra sagrada y la
condición sagrada de sus dirigentes, y atraen inmediatamente la riqueza, que da
a sus miembros respetabilidad social. Las religiones se instalan
confortablemente entre sabios, santos, poderosos: construyen maravillosos monumentos,
asesoran a reyes, gobiernan, cobran...
Y Jesús no es así: ni él ni
su movimiento es así. Teme al dinero como a un peligro, desconfía de la
sabiduría humana, no idolatra la ley, no aprecia gran cosa a los santos
oficiales, no tiene buenas relaciones con el poder, no da mucho valor al templo
y sus actos de culto... Pero valora enormemente a la gente sencilla, su
compasión, a su solidaridad, a la limosna de la viuda, al que visita enfermos,
al que pelea por la justicia...
Es éste un despiadado espejo
en que hemos de mirarnos nosotros, la Iglesia. La Iglesia como institución
tiene el peligro constante de convertirse en una religión como todas: poseedora
de la palabra, prestigiosa, rica, constructora de maravillas costosísimas para
el honor de Dios, instalada en las capas superiores de la sociedad...
Es una tentación, y no
podemos afirmar que no hayamos caído en ella. Y cada uno de nosotros estamos
tentados a apreciar más al rico, al sabio, al influyente, al triunfador, y a
sus criterios y valores: el éxito, la respetabilidad inaccesible, la influencia
social...
Estamos tentados a valorar
poco al más sencillo y a sus valores: la sinceridad, la colaboración, la
capacidad de sacrificio, la predisposición a compartir.
¿Dónde está tu Dios? es una
pregunta inquietante. ¿en el Templo, en el palacio, en los bancos, en la fama,
en la erudición, en el prestigio, en la influencia? Jesús se muestra feliz,
lleno de júbilo, porque encuentra a Dios en el corazón de la gente.
Dejemos que la palabra de
Jesús desnude nuestra religión, que la limpie de todos los añadidos, de todos
los vestigios de "carne", de tierra.
Si hemos manchado a Jesús
con extrañas religiosidades llenas de poder y dinero, de prestigio y vanas
sabidurías, reconozcámoslo.
Si en nuestra vida personal
nos sentimos más religiosos en el templo que cuidando a un enfermo, si damos
más gracias a Dios por ser ricos que por ser compasivos, si nos sentimos mejor
en compañía de ricos poderosos que con gente sencilla... pidamos a Dios
fervientemente que nos cambie el corazón: que haga que nuestros sentimientos
sean los de Jesús. Porque es posible que toda nuestra religiosidad sea un gran
error.
El domingo pasado celebramos
la fiesta que llamamos "el Corpus". Lo más significativo de su
celebración es la fastuosa procesión, el desfile de autoridades civiles y
militares (aunque no sean creyentes) la formidable custodia de plata y oro, los
valiosísimos ornamentos del clero. ¿Es el estilo de Jesús?
Pronto celebraremos el
aparatoso evento del JMJ, espectacular, carísimo, financiado por el Estado y
por la gente más rica del país. ¿Es el estilo de Jesús?
Cada uno ha de pensarlo, ya
somos adultos como para esperar siempre que otros nos lo digan.
Ilustración: https://www.etsy.com/
Fuente:
https://www.feadulta.com/es/buscadoravanzado/item/931-c%C3%B3mo-piensa-y-act%C3%BAa-jes%C3%BAs.html
María Elena Lavaud
¡Qué te puedo decir,
Adriana! Ya debes saber que el video de tu rescate ha recorrido el mundo, que
ese diálogo en medio de los escombros que dejaron los dos terremotos en
Venezuela, le ha sacado lágrimas de impotencia, pero también una sonrisa
inesperada a todo aquel que lo ha visto. Porque me atrevo a decir que para la
mayoría, ese intercambio con tu gordo, tu negro o tu flaco, no sé cómo lo
llames y no importa, —porque gracias a Dios allá eso no es pecado—; ese
diálogo, es como un espejo de lo que somos, hombres y mujeres que amamos con
fiereza, pero con una lealtad profunda hasta en las situaciones más extremas.
—No me quites... no me
quites, no me quites la respiración… —tartamudeaba él, sabiendo que estaba
contra reloj.
—¡Yo sé lo que hago, nojoda!
Estoy más cerca de ti de lo que tú te imaginas, ¿oíste? decía con el corazón a
mil.
—Cuidado se viene la pared
—alertabas tú como si nada, pero yo sé que has debido estar aterrada.
—¡No se va a venir,
Adrianaaaa… coñoooo! —jadeaba él alumbrado apenas con un teléfono.
—Cuidado con esto de aquí...
pero es que... —insistías con una naturalidad brutal en medio de tu
claustrofobia.
—¡Cooño, Adrianaaa! Yo estoy
aquí arriba, mami, ¡tengo todo bajo control!
—Es que aquí hay una cosa...
—¡Tápate la cara, tápate la
cara, tápate la cara, ahí! ¡Tápate la caaraaaa! —decía con frenesí y a toda
velocidad sin dejar de martillar.
— ¿Me viste? —preguntó luego
sin aflojar ni un segundo.
—¡Síí!
—¡¿Entonces qué haces
tapándote la cara, pues?!
—¿Y yo voy a pasar por
debajo? —preguntaste no muy convencida con el panorama.
—¡Ya va! Yo te voy a sacar
por aquí —te prometía con toda la seguridad del planeta.
—Noo, pero...
—¡Te voy a sacar por
aquíiii, nojodaaa!
Y lo hizo. Supongo que se
abrazaron, que lo regañaste por cualquier otra cosa, porque así somos las
mujeres cuando alguien nos importa de verdad. Aunque ya sabes lo que dicen
ellos, que mujer que no jode es hombre, pero nos adoran y nos cuidan, porque saben
que la mujer venezolana es así, molestosa y amorosa a la vez, ruidosa,
imperfecta y terca, coqueta, muy mujer y siempre heroica. Sobre todo eso,
heroica.
Ya debes saber que mientras
estabas atrapada y tratabas de controlar la situación, otras mujeres, envalentonadas
—como siempre que hace falta—, pusieron a temblar a unos policías, simplemente
porque tienen muy claro que la dignidad no tiene precio, aun en las peores
circunstancias. Los amenazaron con romper una paca de dólares que encontraron
entre las ruinas y ellos terminaron entregándolos. Luego los pusieron presos.
Porque cuando una venezolana se impone, ya sabemos lo que pasa. Tú lo sabes.
Te habrás enterado también
de las muchas mujeres que han encontrado sin vida, abrazadas a sus hijos
convertidas en escudo para salvarles la vida. Es desgarrador y luminoso al
mismo tiempo, como la escena de tu rescate. ¡Cómo es posible tanta paradoja!
El cielo amaneció de un rojo
degradado pocos días después de los terremotos, mientras la tierra se ha
seguido moviendo y uno no sabe si admirar aquello o asustarse. Así estamos
todos. Aquí y allá, donde sea, todos estamos atrapados hace décadas, entre
luces y sombras, entre lamento y esfuerzo también.
Te cuento que yo tengo 12
años en Miami y todavía siento que llegué ayer. No me acostumbro al silencio de
las calles, de la gente. A la prudencia absurda de no expresar ese cariño
natural que nos define, que me refrescó tu video, pues es mejor tragárselo para
no meterse en problemas.
Hace 12 años también que
terminó mi carrera periodística en los medios. Le puse un candado a esa parte
de mi vida, con mucha nostalgia y con mucho dolor. Ahora soy editora de libros
y mentora de escritura. Y si decidí aceptar esta posibilidad de escribir en El
Nacional, que agradezco profundamente, fue porque la única instrucción que me
dieron fue que debía mandar una foto. Nada más. Entonces me sentí libérrima y
lo primero que me provocó fue escribirte, Adriana, para darte las gracias.
Porque ese video de tu rescate me sacó del estupor que he sentido desde la
tarde de los terremotos. Me sacó una sonrisa.
En este Armagedón que
vivimos hace décadas, ese video, esa vivencia tuya se hizo viral debido a que,
gracias a Dios, las redes se han convertido en nuestro sistema nervioso. Lo he
visto mil veces y siempre descubro algo nuevo, escucho mejor una frase, y me
vuelvo a sonreír con los ojos aguados, porque también me muestra lo rotos y
enteros que estamos al mismo tiempo. Entonces desgarra que no hayamos podido
rescatar de una buena vez la libertad y el derecho que tenemos a vivir en paz,
sin abusos, hasta en medio de una tragedia.
Gracias de verdad, Adriana,
por recordarme que a pesar del odio y el resentimiento que quisieron sembrar
entre nosotros en este tiempo infinito, seguimos siendo una gente aguerrida y
con temple que no se rinde, aunque el mundo se le caiga encima; una gente
amorosa, noble y dispuesta a salvarse mutuamente, aunque duela.
Gracias por ese minuto de
felicidad y esperanza que nos diste a todos los que, entre quejas y esfuerzo,
seguimos luchando por salir de nuestros propios escombros.
Siempre luz,
@Lalavaud
Mira el video de Adriana
aquí:
https://www.instagram.com/reel/DaL0p7pRwFi/?igsh=YTlsZ3pqcm81d2o5
04/07/2026:
José Rafael Herrera
“La
muerte de cualquier hombre
me
disminuye, porque estoy involucrado
en
la humanidad; y por lo tanto,
no
preguntes por quién doblan las campanas,
doblan
por ti”
John
Donne
(Meditación
XVII, 1624)
Toda época produce las
formas de consuelo que le son necesarias para no tener que pensar en las
contradicciones que ella misma engendra. No deja de ser paradójico que
justamente en una época que se proclama como la más científica de la historia,
proliferen con inusitada fuerza los nuevos mercaderes de la esperanza. Cambian
los nombres, cambian los lenguajes y cambian los instrumentos, pero permanece
inalterada la promesa de aliviar la incertidumbre, de disipar el miedo, de
ofrecer un método seguro para alcanzar la serenidad. Donde antiguamente
hablaban los oráculos, hoy hablan los protocolos; donde antes se consultaban
los augurios, hoy se consultan manuales, algoritmos conductuales, técnicas de
motivación, programas de bienestar emocional y recetas para alcanzar la
felicidad. El antiguo sacerdote le cedió su lugar al coach especialista, al
entrenador emocional, al terapeuta de turno. Solo que la estructura permanece
sorprendentemente intacta.
No se trata, desde luego, de
negar el valor que pueda tener la psicología clínica o la psiquiatría, cuando
se enfrentan a patologías que requieren atención profesional. Una crítica
indiscriminada sería tan injusta como filosóficamente improcedente. El problema
real comienza cuando una parte considerable de la psicología contemporánea deja
de interrogar por el origen histórico del sufrimiento para concentrarse en la
administración técnica de sus síntomas. En este deslizamiento ocurre una
transformación decisiva: el malestar deja de ser comprendido como expresión de
una realidad histórica contradictoria para convertirse en una anomalía
personal, susceptible de “sanación”. Un cambio que no es simplemente
metodológico, dado que representa la renuncia de la psicología a sus propios
orígenes filosóficos.
De hecho, mientras la
antigua reflexión sobre el alma formaba parte de la filosofía, el problema
consistía en comprender la unidad viva del individuo, la sociedad, la historia
y el mundo. El alma no aparecía como un objeto aislado que pudiera manipularse
mediante técnicas especializadas, sino como una instancia inherente a la
totalidad del ethos. Pero al constituirse en ciencia independiente bajo los
presupuestos de la modernidad, la psicología aceptó también la visión que la
modernidad le ofrecía: la separación de sujeto y objeto, de individuo y
sociedad, de conciencia y realidad histórica. A partir de entonces dejó de
pensar el espíritu para dedicarse a la administración de conductas. Y fue ahí
donde comenzó a transformarse, muchas veces sin advertirlo, en uno de los
instrumentos favoritos del entendimiento abstracto. Porque el entendimiento
necesita clasificar, separar, cuantificar, protocolizar. Solo puede operar
fijando, poniendo, a pesar de que la realidad permanezca en movimiento. Su
ideal es la sustitución de la complejidad por el esquema y la contradicción por
el procedimiento. Donde el pensamiento descubre procesos históricos, el
entendimiento encuentra variables; donde la filosofía encuentra mediaciones, el
protocolo encuentra indicadores; donde la razón reconoce la negatividad, el
manual prescribe técnicas de adaptación. Semejante operación suele ser
presentada bajo el prestigioso sticker de “científica”.
Tal vez convenga recordar
una vieja advertencia de Vico: los divinari, aquellos antiguos administradores
de los oráculos, no obtenían su autoridad porque conocieran el porvenir, sino
porque ofrecían certezas ahí donde reinaba la incertidumbre. Su función
consistía en domesticar el miedo. No resulta difícil advertir que muchas de las
modernas industrias de la autoayuda reproducen exactamente la misma estrategia.
No les interesa la verdad, sino la venta de confort. No se trata de comprender
el mundo, sino de soportarlo. Es un gran negocio: una inmensa industria
dedicada a comercializar la esperanza.
Spinoza comprendió la lógica
de este artificio. Los dogmas -afirmaba- prosperan donde el miedo sustituye al
conocimiento. La dominación no solo necesita la fuerza. Necesita administrar
las pasiones. Una vez que el temor ocupa el lugar del pensamiento, la obediencia
aparece espontáneamente como virtud. La psicología positiva, el inmenso mercado
del bienestar emocional y buena parte de la cultura contemporánea de la
autoayuda participan, con frecuencia, de esta misma inversión. Ahí donde
existen problemas públicos se ofrecen soluciones privadas; donde existen
conflictos sociales se prescriben ejercicios individuales; donde la realidad
exige transformaciones profundas se recomienda resiliencia. El sujeto termina
siendo responsabilizado de sus padecimientos, a pesar de que no pocas veces es
la víctima de los intereses del poder.
Y así, la represión, la
pobreza, el exilio, la incertidumbre permanente, la violencia cotidiana, la
destrucción institucional, etc., dejan de aparecer como contradicciones objetivas
para convertirse en estados emocionales que requieren entrenamiento, medicación
o intervención terapéutica. La sociedad permanece intacta; el individuo es
quien debe corregirse y “sanarse” para adaptarse a ella. Por eso no sorprende
que semejante perspectiva encuentre un aliado formidable en la expansión de la
industria farmacológica. Es mucho más sencillo medicar el sufrimiento que
interrogar por las condiciones históricas que lo producen. La ansiedad, la
angustia, la desesperanza, dejan de ser interpretadas como experiencias humanas
inseparables de determinadas circunstancias históricas para transformarse en
desórdenes susceptibles de regulación química. No se cuestiona el mundo, se
regula al individuo. Es, dependiendo del ángulo desde el que se le perciba,
1984 o Un mundo feliz.
En momentos de catástrofe
colectiva, como los que atraviesa Venezuela, esta lógica adquiere una fuerza
todavía mayor. Allí donde una sociedad entera experimenta pérdidas,
precariedad, incertidumbre y desarraigo, proliferan inevitablemente quienes
ofrecen fórmulas para conservar el optimismo, administrar las emociones o
recuperar la motivación. Pero ninguna técnica puede sustituir la comprensión de
la realidad. Ningún protocolo puede reemplazar el trabajo del pensamiento. Porque
pensar nunca ha consistido en evadir las dificultades. Pensar significa
precisamente atravesarlas para poder superarlas. La libertad no nace de la
supresión del conflicto, sino de su comprensión. Allí donde todo malestar debe
ser inmediatamente neutralizado, desaparece la posibilidad de que el espíritu
descubra en la crisis el comienzo mismo de su recomposición. Comprender es
superar.
Quizá el mayor fraude de
nuestro tiempo no consista en la difusión de errores manifiestos, sino en algo
mucho más sutil: en la sustitución de la verdad por la certeza. Ahí donde la
filosofía interrogaba por el sentido de la existencia, se ofertan
procedimientos para administrar la adaptación. Donde el espíritu era concebido
como historia viva, aparece el individuo aislado que debe aprender a funcionar
correctamente. La administración del alma ha terminado por ocupar el lugar del
pensamiento. En una época saturada de métodos e instructivos para vivir mejor,
resulta cada vez más difícil poder comprender el mundo de la razón y la razón
del mundo.
En momentos de catástrofe
colectiva, esta lógica adquiere una fuerza todavía mayor. Cuando una sociedad
entera experimenta pérdidas, precariedad, incertidumbre y desarraigo,
proliferan quienes ofrecen fórmulas magistrales para conservar el optimismo,
administrar las emociones o recuperar la motivación. Pero ninguna técnica puede
sustituir la comprensión de la realidad. Ningún protocolo puede reemplazar el
trabajo del pensamiento.
Sin duda, es difícil. Pero
las cosas bellas son difíciles. La cuestión decisiva consiste en comprender que
el pensar no es una técnica de adaptación. El pensamiento no existe para
reconciliar al individuo con un mundo que permanece inmutable, sino para
descubrir que tanto el individuo como el mundo constituyen un mismo proceso
histórico. Esa es la diferencia entre el entendimiento (Verstand) y la razón
(Vernunft). El primero fija las determinaciones, separa, clasifica y las
convierte en objetos susceptibles de manipulación. La segunda descubre el
movimiento interno de las determinaciones, reconoce sus contradicciones y
comprende que toda realidad es, en sí misma, devenir. Mientras el entendimiento
administra lo existente, la razón revela su historicidad.
Sin duda, la psicología
positiva ha encontrado en el entendimiento abstracto su fundamento más sólido.
Al separar al sujeto de su realidad social, convierte el sufrimiento en
propiedad privada. Lo que caracteriza a una época aparece como un desorden
individual; lo que constituye una contradicción social termina siendo
interpretado como un déficit emocional. La historia desaparece detrás del
diagnóstico y el conflicto objetivo se disuelve en protocolo terapéutico.
La diferencia entre una
técnica de adaptación y la filosofía consiste en que la primera procura
acomodar al individuo al mundo existente, mientras que la segunda comprende que
el individuo no es una sustancia aislada, sino un momento del devenir
histórico, un modo inmanente de la realidad. Pensar no significa administrar el
sufrimiento: significa reconocer en él la expresión de un mundo que reclama ser
comprendido para poder ser transformado. No se piensa para sobrevivir a la
historia. Se piensa porque el pensamiento, siendo resultado, es el punto de
partida en el que la historia comienza a transformarse a sí misma.
Ilustraciones: Huertas para un texto de Ron Charles, " Ron Charles For this Little family, no stable place in a shiftinh world" (The Washingron Post", 25/05/25); y Guy Billout (tomada de las redes).
04/07/2026:
https://www.elnacional.com/columnas/2026/07/la-administracion-del-alma/
“El cristianismo era una forma de poder ideológico. No se difundió por la fuerza de las armas; tardó varios siglos en institucionalizarse y ...
.jpg)
