¿Será Europa musulmana?

 Padre S. Martín: https://www.youtube.com/watch?v=qb3O9TU6hmY

¿Cierto?

 

EL MUNDO, Madrid, 17/06/2024.

Cuero seco y autismo político

EUROPA: AVISADA ESTÁS ...

Hermann_Alvino  

1- La memoria selectiva de EEUU y la de sus aliados durante la Segunda Guerra Mundial ha delatado su malévola distorsión de la Historia al no invitar a los rusos a los actos conmemorativos del 80 aniversario del desembarco aliado en Normandía, aunque sea por el pequeño detalle de que la URSS de entonces sacrificó 27 millones de personas luchando contra los nazis, una misión por lo demás en sintonía con EEUU de quien recibió una inmensa ayuda militar. La Historia, la de verdad, enseña que también los soviéticos fueron determinantes para liberar a Europa del nazismo, logro al que no hay que restarle mérito aunque esos comunistas terminaran tragándose durante medio siglo a los países que ocuparon en esa lucha.

2- Invitar a Rusia por todo lo alto a esa conmemoración tal vez habría sido un gesto que podría haber ayudado a despejar el camino para la inevitable negociación que habrá que realizar con Putin con relación a Ucrania occidental –a menos, claro está, que no se opte por un conflicto frontal, y eventualmente nuclear-; y por si ese olvido malévolo era insuficiente, al insulto hacia Rusia se le agregó la herida al darle al actual presidente ucraniano una tribuna relevante, algo de obvia inconveniencia para esa eventual negociación, pero que por otra banda fue mucho peor al “olvidar” que fueron los ucranianos de entonces, ciertamente sometidos y hambreados por la URSS estalinista, quienes recibieron a los nazis como una suerte de libertadores, al punto de colaborar con ellos en el exterminio sobre la marcha, o la deportación misma, de muchos judíos ucranianos –Stefan Bandera fue aquel “héroe” ucraniano de turno, todavía homenajeado por muchos allá-.

3- Y tanto al insulto a la Historia como a todo el pueblo ruso, a la mencionada herida se le añadió un poquito de sal al invitar al actor Hanks y el productor Spielberg a cuenta de su famoso film sobre un soldado llamado Ryan, aunque por supuesto que ellos no tienen la culpa de la estulticia de esos anfitriones  occidentales; pero  ninguno de los dos, objetivamente, tenía cabida alguna en un acto de esa naturaleza, lo que nos muestra hasta que punto hemos llegado en materia de frivolidad, por encima de tantos millones de muertos por aquella guerra.

4- Con gobernantes así, que borran a conveniencia páginas de la Historia y cuya frivolidad es patética, tanto para que el texto que ellos decidan sea el oficial como para que se lo puedan tragar dos generaciones de analfabetas sobre su propia historia patria –no digamos la del resto del mundo-, no es de extrañar que la mitad de los ciudadanos de EEUU apoye sin restricciones a un delincuente para que sea su presidente, y la otra mitad –o tal vez un poquito más- de los europeos haya votado por quienes no solamente los enviarán a una guerra contra Rusia -catalizada por esos políticos cuyos hijos no estarían en ese lote-, sino que lo han hecho por quienes les pondrán más dificultades para llegar a finales de mes, privatizándoles la salud, la educación, haciendo más ricas a las corporaciones al aligerarle la carga fiscal que en justicia ciudadana le correspondería e imponiendo amnistías fiscales a los defraudadores del Estado –todo esto basado en un librito ideológico que habla de una mano invisible que al final ha resultado ser un fantasma cuyos beneficios anunciados se han quedado muy cortos en la realidad-, y consolidando ese odio hacia el migrante que han ido difundiendo desde hace décadas.

5- Son esos mismos gobernantes los que aplauden a rabiar a un presidente ucraniano que no cumplió ninguna de sus promesas, ni en materia de corrupción, ni en reforma del sistema judicial, ni en lo relativo al abordaje sensato, y por tanto político y no represivo, del problema de los territorios orientales limítrofes con Rusia. Este insensato, pues, ha sido quien Occidente le ha dado un tratamiento especial a sabiendas que él no ha avanzado en nada para homologar las instituciones ucranianas para optar a integrar la Unión Europea, una laxitud de dicha Unión que casualmente se le ha negado durante décadas al autócrata turco, quien al menos ha hecho un poco más –aunque mucho le falta todavía a dicho país- para cumplir con ciertos criterios “europeos”, lo que hace legítima la sospecha de que se es laxo con uno por ser cristiano –aunque en realidad Zelenski es judío, pero no importa, porque después de todo es “occidental”-, pero no con el otro, por ser musulmán.

6- Los resultados electorales europeos muestran que el continente es lo que se llama un “cuero seco” que se alisa por un lado y se levanta por el otro, porque cuando por un lado en un país se impone el centroizquierda cual sucesor del centroderecha,  en otro país sucede al revés, con la variante de que ahora este último debe compartir escaños con la derecha radical, no europeísta o sea nacionalista, y xenófoba o sea racista.

7- Claramente que esa decisión ciudadana regada por toda la Unión no solamente ha sido una reacción a gobiernos que no se ocupan de los problemas reales de la gente, sino que en una buena parte responde al mencionado analfabetismo histórico, más el político, o sea el cívico. Esos mismos ciudadanos que en su momento no se explicaban por qué muchos rusos siguen añorando a Stalin y ven en Putin una suerte de redentor del anterior poder soviético –aunque sea más en términos de autoestima que con relación al poder comercial real de la actual Rusia-, ahora no tienen excusa para justificar una votación que en el fondo conlleva una nostalgia de tiempos donde privaba el “orden” a manos de autócratas estilo Hitler o Mussolini, o Franco y Salazar, con quienes, al menos durante los inicios de sus ciclos de poder, había comida en los platos de las familias. Tiempos cuando no había ni negros ni musulmanes, pero tiempos en que los nativos recogían las cosechas de fresas o tomates y hacían trabajos que ya no quieren realizar, pero que cuando los migrantes lo hacen por ellos entonces los acusan de robarles empleos, o de chupar de los servicios sociales.

8- Claramente que los gobiernos europeos han gestionado pésimamente la realidad migratoria, la cual con relación a Latinoamérica tiene la característica de tratarse de cristianos –católicos y evangélicos-, mientras que la euroasiática y africana es en su mayoría musulmana introduciendo una dinámica social que los europeos creían haber resuelto con los Reyes Católicos o con Carlos Martel, o la derrota de Boabdil o Solimán, y ahora se percatan que la Historia siempre gira en redondo.

Por otra parte, muchos europeos sienten que las eventuales soluciones a los problemas reales de la región se asfixian en un parlamento numeroso y disparatado, del cual salen regulaciones como la del tamaño y forma de los pepinos almerienses, pero no sobre el salario mínimo o el ingreso mínimo vital; en este sentido las dos formaciones pilares de la UE, el centroderecha del PPE y el centro izquierda de la socialdemocracia se comportan de manera muy similar, con el agravante que la socialdemocracia asume con mucho más entusiasmo la visión liberal de la gobernanza que el PPE la necesidad de invertir en lo social, en darle al Estado su papel de proveedor de servicios de calidad –en este sentido bien se puede decir que el español Pedro Sánchez es un mutante, y tal vez por eso el PSOE resistió el embate-.

9-Han sido entonces esos mismos gobernantes quienes han configurado gobiernos y Unión Europea como para que la mitad de sus ciudadanos ya no les vote, como tampoco a sus adversarios históricos, percibiendo por un lado que las democracias así diseñadas les han dado la espalda, y por otro que las candidaturas a los escaños europeos son indignas o lideradas por incompetentes… porque a nadie se le ocurre emocionarse e ir a votar cuando en las listas del Podemos español está una incompetente o en las listas de la derecha italiana está un ladrón de obras de arte junto a condenados en firme por corrupción –solo dos ejemplos, por no hablar de los griegos o húngaros, búlgaros o rumanos-. Por tanto, si centroderecha y centroizquierda son iguales, y si la izquierda en todas sus variantes ha creado la percepción de darle rueda libre a los migrantes, o si ambos han impuesto un sistema judicial lento y burocratizado y han legislado penas ridículamente exiguas frente a delitos de calado, pues solo queda votar a quien promete ese “orden”, se sepa que ello conllevará un latrocinio monumental.

10- visto así, estas votaciones europeas no han sido un proceso racional basado en propuestas sobre temas importantes, sino en clave interna. En España el Partido Popular habló de plebiscito sobre “el Sanchismo” –que dado lo parejo de los resultados ha sido un fracaso de Núñez Feijoo-, mientras que en Italia la primer ministro Meloni hablaba de referendo sobre su propuesta de ampliar el poder de dicho cargo al tiempo que sus opositores se medían para dirimir quien sería el “federador” alrededor del cual se agruparía la oposición. Pero ideas para Europa, ninguna.

Una campaña, entonces, sin propuestas políticas europeas, comenzando por el problema ruso-ucraniano, sobre la paz, sobre la guerra, sobre las negociaciones, sobre la interacción geopolítica con China, sobre un sistema de defensa propio de la Unión Europea, sobre el desacoplar la grosera dependencia de EEUU –especialmente en lo militar-, sobre las relaciones de la UE con la misma Rusia, en lo político, militar y energético, sobre Palestina, sobre Latinoamérica –otro cuero seco donde se turnan gobiernos de derecha, casi todos protagonizados por empresarios ignorantones y narcisistas, y políticos de izquierda, algo más cultos pero demasiado ideologizados-.

11- Un desierto de sin propuestas que se viene arrastrando desde hace años, y que al final produce políticas como la mencionada sobre los pepinos de Almería -como si los pepinos díscolos fueran venenosos- o sobre que la tapa del recipiente de la leche debe estar atada al mismo con un hilo plástico. Una pobreza programática donde campea la mayoría de la derecha ganadora de esta elección, carente de visión climática –o sea, negadora del cambio que se nos viene encima a todos- cuando no de las vacunas del Covid, laxa en materia de pesticidas que están aniquilando el campo del cual comen todos los europeos, guardianes del mercado para que miles de litros de leche o toneladas de tomates se desperdicien en un mundo con tanta hambre. Una derecha, eso sí, que cuando puede siempre le dará a la Iglesia Católica un cachito financiero adicional, por aquello de la “raíces cristianas” de Europa mientras mira para otra parte cuando torsos y brazos de mujeres y niños palestinos vuelan por los aires.

12- Empieza por tanto un nuevo ciclo que, si bien todavía tiene una mayoría “europeísta”, está más que claro que de no cambiar la forma de concebir la gobernanza europea la tendencia al extremismo de derecha al final conllevará un salto de calidad democrática… para peor; porque acá no se trata de aquello que indica que los ciclos políticos están atados a la ley de gravedad, esto es, que lo que sube siempre terminará bajando, sino del hecho que de un ciclo de gobernanza de la ultraderecha -o de la ultraizquierda si fuere el caso- es complicadísimo salir por el enjambre jurídico que deja como legado, una realidad que el recientemente electo jefe de gobierno polaco –el socialdemócrata Tusk- está comprobando, con el riesgo obvio de que ello ralentizará su programa de gobierno, lo que a su vez causará descontento ciudadano, y que con la desmemoria que emerge siempre luego de unos años, le concederá de nuevo el poder a esa ultraderecha. Una realidad que muy pronto vivirán los laboristas británicos, quienes le darán una paliza al actual gobierno conservador, pero se toparán con ese enjambre neoliberal que tendrán que desenredar sin salirse de la Ley.

13- En síntesis, la inestabilidad europea indica que la política seria en función del bien común no puede estar en manos de cómicos, ni de artistas, ni de cantantes, mucho menos de empresarios al estilo Berlusconi, o banqueros de formación como Macron, puesto que todos ellos tienen el defecto de ser autistas políticos, ya que es luego de muchos años practicando la articulación de intereses sociales, a sabiendas que en una democracia es imposible separar del todo lo negro de lo blanco, que se aprende a gobernar una sociedad compleja. De allí lo nefastos que son esos salvadores de turno, profesionales muy capaces en su campo de acción, pero ineptos a la hora de manejar una sociedad, una realidad que hasta el Partido Comunista Chino conoce, al imponer filtros de nivel profesional y experiencia de gobierno en sus niveles de alta dirigencia, mientras que en “Occidente” –léase EEUU, Unión Europea o la Latinoamérica democrática- las puertas para los arribistas siempre están abiertas para que sigan embruteciendo más aún a sus votantes y perpetuarse en el poder.

La política, pues, debe ser un oficio dentro de ciertas reglas que aprovechen la experiencia pero no permitan anclarse de por vida al poder, y en esta contradicción es que hay que desarrollar las relaciones de la sociedad con el poder. Y naturalmente que casi siempre lo hemos gestionado de manera equivocada.

14- De manera que Europa está más que avisada: si no se acerca a la gente, si no se trabaja en función del bien común y no el de la burocracia enquistada en sus sedes de gobierno, inevitablemente la ultraderecha dominará para caer en la tentación del autoritarismo generalizado en toda la región.

Fotografía: Benedetta Torre, soprano italiana, como Adalgisa. Ensayo de la ópera "Norma" de Vincenzo Bellini.  La Vanguardia, 11/06/2024.

10/06/2024:

https://vivalapolitica.wordpress.com/2024/06/10/europa-avisada-estas/

Continuado equilibrio

LAS LECCIONES DE LAS ELECCIONES EUROPEAS

Eduardo Martínez

No son tan evidentes, en esta parte del Mundo, las consecuencias de los resultados de las elecciones europeas. Entre otras cosas, porque no percibimos las magnitudes de los efectos en lo interno de los países que conforman el entramado de la integración de Europa como un solo bloque político y económico.

El equilibrio entre las fuerzas, representadas en el Parlamento Europeo, no cambió en forma significativa. El número de diputados adscritos a lo que se clasifica como izquierda o derecha siguen siendo cifras -más o menos parejas.

Es de advertir, que la vieja clasificación o tabla de ubicación de los partidos – a la izquierda o derecha- alrededor de un centro que todavía la gente no sabe definir qué es, empieza a no ser suficiente para medir filiación y ubicación de los partidos.

Se hace necesario buscar otra manera de clasificación y ubicación, dado que la herramienta utilizada desde el Siglo XIX se ha vuelto insuficiente. Aunque la clasificación derecha-izquierda seguirá teniendo un uso retórico, tanto de un lado como del otro.

Habrá que hilar muy fino. De eso se encargarán los teóricos y las nuevas generaciones. En todo caso, todo tiene su tiempo, y parece que ese tiempo nos llegó.

Esto queda demostrado con los primeros anuncios luego de la elección: habrá una alianza que conformará la mayoría de 40 votos en el parlamento, con la cual seguirá en los mandos la alemana Ursula von der Leyen. Lo que significará que “se mantendrá en pie la mayoría europeista del parlamento”, como ha reseñado el corresponsal en Bruselas de La Stampa de Torino, Marco Bresolin.

Hasta el momento, y puede cambiar, la alianza que sostendrá a Ursula, quien declaró: “serenos el bastión contra los extremismos de la derecha y la izquierda”, estará conformada por el Partido Popular Europeo (PPE), el Partido Socialista Europeo (PSE) y los partidos liberales. Lo que daría una mayoría de 341 votos en un parlamento de 720 diputados.

Según el periodista Bresolin, todavía hay algunas dudas que von der Leyen podrá conseguir esa mayoría de 341, por cuanto se estima que podría haber una deserción del 10 al 20% de los votos, considerando que la votación será secreta.

Los impactos internos

El gran impacto, que provocan estos resultados, se ha comenzado a escenificar en lo interno de los países.

El análisis preliminar nos arroja que en Francia, la derecha -liderada por la Le Pen, duplicó al partido de gobierno del presidente Macrón, quien disolvió el congreso y convocó elecciones generales para dentro de un mes. En Alemania, el partido socialdemócrata de gobierno pasó al tercer lugar, tras la Democracia Cristiana y la derecha. En Bélgica, ante el adverso resultado, renunció el primer ministro. Y en España, en medio del caos del encausamiento por corrupción de la esposa de Pedro Sánchez, y ahora de su cuñado, se une el que el PSOE haya llegado tras el PP. Lo que debilita aún más al gobierno socialista.

Tomando en consideración los análisis preliminares en España y Europa, Sánchez no la tendrá fácil. Sobre todo porque se considera que von der Leyen mantendrá su liderazgo por el aporte que hará el PP a la PPE, que suma en toral 189 escaños.

Por el contrario, la gran prensa europea, abrió sus titulares con las fotos de las derechistas Giorgia Meloni, Italia, y Marine Le Pen, declarándolas “ganadoras” de la contienda.

Aunque de momento no se producirán cambios en Italia, en Francia el electorado está convocado para elegir un nuevo gobierno.

La gran incógnita es cómo se votará en Francia y en otros países a partir de ahora, tomando en consideración que la abstención del domingo se ubicó en un 50%.

Los factores

También preliminarmente, se puede adjudicar la razón del voto europeo, a tres fundamentales: la inmigración irregular e ilegal del norte de África y del Medio Oriente; la invasión de Rusia a Ucrania; y la complicada situación económica que afrontan los países de la Unión. Tres factores que no cambiarán de un día para otro.

En este sentido, conservando la alianza europea bajo la dirección de von der Leyen, no se esperan grandes cambios de las políticas seguidas hasta ahora.

Lo que si va a cambiar, son las políticas internas de los países con respecto a la inmigración.

Con respecto a la guerra en Ucrania, tanto la izquierda como la derecha europea hasta el momento han cerrado filas en su rechazo a Rusia. Aunque a veces, para confusión de los analistas, algunos jefes de gobierno de la derecha han mostrado cierto apoyo al presidente Putin. Tal vez, reflejo de la retórica y el ambiente político interno.

Con respecto a Venezuela y al resto del Mundo, no se avizoran grandes cambios. No debemos olvidar que siempre los europeos, más allá de las posiciones ideológicas y la defensa de los derechos humanos, siempre se inclinan por una posición “dual” cuando toman en consideración los intereses del comercio.

Gráfica: Corriere della Sera, 12/06/24.

11/06/2024:

https://www.eastwebside.com/las-lecciones-de-las-elecciones-europeas.html

La casilla de todos los casilleros

 

ABC. Madrid, 28/02/2024.

Afasia anómica

LA AMARGA LECCIÓN VENEZOLANA

Luis Barragán

En las últimas semanas, hemos notado que las redes digitales también reportan un curioso survey entre los jóvenes españoles. Siendo tan obvia la respuesta, les preguntan si votaron efectivamente por la Constitución de 1978.

            Lo anterior significa que la Constitución de Estados Unidos está abiertamente deslegitimada, ya que tampoco fue consultada en forma directa a todas las generaciones surgidas después de 1787 hasta la presente fecha, y las enmiendas que la actualizaron; por consiguiente, carecen de toda validez. Vale decir,  nunca habrá poder constituido y principio de supremacía constitucional, ya que texto alguno puede ser objeto de reformas, sino que debe suplantarse por completo de generación en generación, añadidos los principios y valores constitucionales.

            Así las cosas, trastocada en una regla,  la convocatoria y prevalencia del poder constituyente dependerá de los factores que la impongan por la fuerza, según convenga.  La invocación de la democracia directa por siempre estará subordinada a la coyuntura y, en todo caso, imaginariamente equivaldrá al llamado poder popular que, en realidad, traduce una democracia cada vez más indirecta hasta hacerse tenebrosamente antidemocrático, como lo aleccionó Kim Il-sung numerosas décadas atrás al pregonar la fórmula, por ejemplo.

            Posiblemente, la carta española necesita de importantes y puntuales reformas, como ocurrió con la venezolana de 1961 y, para ello, trabajó intensamente una comisión de muy alto nivel presidida por Rafael Caldera que generó una propuesta de reconocida factura no sólo política, sino académica. Sin embargo, entre nosotros, prosperó la idea de una asamblea constituyente que produjo la carta de 1999, violentada por el régimen que la concibió e impuso mesiánicamente como fórmula para salvar al país de una horrible conspiración; y, fraudulentamente, hizo algo semejante con otra asamblea en 2017 que tuvo el descaro de no redactar carta alguna, reforzando “legislativamente” a la usurpación.

            Ilustrado recientemente por Chile, la elaboración de una Constitución no puede improvisarse, necesitando de los especialistas que minimicen o resuelvan toda suerte de contradicciones y entuertos.  Asimismo, luce indispensable contar con los oficiantes del derecho constitucional, una disciplina que, por incontables años, ha macerado aquellos principios, normas e instituciones orientados a la realización de valores fundamentales, como la libertad, aunque haya los voceadores de una aparente y radical espontaneidad que hacen de la democracia directa una vulgar coartada.

            La encuesta digital inicialmente comentada, guarda correspondencia con toda una campaña de pedestre manipulación de los más jóvenes entre los ibéricos. Y, faltando poco, la devaluación misma del derecho constitucional, como si fuese una creación exclusiva y excluyente de la academia en un  laboratorio absolutamente aislado y presurizado, sufre de una obscena estigmatización.

            En última instancia, el desconocimiento es con el derecho, con la ciencia jurídica, con el esfuerzo legislativo, con la razón, desembocando en una suerte de afasia anómica.  Y ha de mirar Europa a la América Latina entrampada en los abalorios y dislates constituyentistas de sectores que sólo desean imponer la sinrazón de la fuerza, el capricho, el revanchismo, ofreciendo Venezuela una de las más amargas y prolongadas lecciones.

Ilustración: "Afasia" de Ignasi Aballí .

29/01/2023:

https://guayoyoenletras.net/2023/01/29/la-amarga-leccion-venezolana/

Sobreactuación canonizada

UCRANIA Y EL SUICIDIO DE EUROPA

Asombroso: el presidente de uno de los países más corruptos del mundo da lecciones a parlamentarios occidentales y éstos le ovacionan puestos en pie.

Fernando del Pino Calvo-Sotelo

Asombroso: el presidente de uno de los países más corruptos del mundo da lecciones a parlamentarios occidentales y éstos le ovacionan puestos en pie. Incluso para los estándares de mentira actuales, no deja de causar estupefacción la canonización como campeón de la libertad de quien manda arrestar al jefe de la oposición democrática de su país [1], cierra sus medios de comunicación y prohíbe las actividades de once partidos opositores [2].

No podemos olvidar que el irresponsable gobierno ucraniano pudo evitar este conflicto y no lo hizo: una semana antes de la brutal invasión rusa el canciller alemán pidió a Zelensky que declarara la neutralidad de su país y renunciara a entrar a la OTAN, condiciones razonables a las que el líder ucraniano (o sea, EEUU) se negó [3]. Dado que tras el conflicto Ucrania tendrá que aceptar ambas, el sacrificio del pueblo ucraniano habrá sido estéril. Mientras el presidente ucraniano intenta arrastrarnos a la Tercera Guerra Mundial y, con sus sobreactuaciones y su cuidada puesta en escena (barba de tres días y camiseta verde), se dedica full-time a ganar la batalla de la propagada de la opinión pública occidental (algo irrelevante para Putin, que ya la tenía perdida de antemano sin invadir a nadie), los rusos se dedican a lograr la mayor parte de sus objetivos militares y estratégicos.

Escepticismo

El escepticismo es la castidad del intelecto, decía Santayana, especialmente ante una guerra en la que quizá no podamos conocer la verdad, pero sí aplicar la lógica. Por ejemplo, EEUU afirma que un Putin “arrinconado” puede usar armas químicas o nucleares (entonces, ¿por qué le arrinconan?). Sin embargo, la lógica nos dicta que las armas sucias las utiliza el contendiente que va perdiendo (y Rusia va ganando) y que antes de utilizarlas habría agotado otros modos de destrucción que no han tenido lugar, como cerrar el gas a Ucrania, arrasar sus campos de cereales, destruir sus infraestructuras, dejar a Kiev sin electricidad ni agua corriente o reducirla a escombros mediante bombardeos de alfombra (por cierto, un invento anglosajón). De hecho, la prensa norteamericana ha desvelado hace pocos días que la supuesta amenaza de guerra química fue sólo una campaña de desinformación del gobierno de EEUU y que no existía evidencia alguna de inteligencia de que Rusia fuera a utilizarlas [4]. Según la misma fuente, lo mismo aplicaría al relato de un Putin supuestamente mal informado por su entorno.

Un sano escepticismo también nos lleva a no sacar conclusiones precipitadas ante los horribles hechos de Bucha, que deben ser investigados hasta el final. No parece lógico que Rusia, que dominaba la zona y la ha abandonado con toda tranquilidad anunciándolo con antelación, deje pruebas de una matanza de civiles con todos los cadáveres ordenados en una calle. Naturalmente que los rusos son capaces de semejante carnicería y, de hecho, HRW ha acusado a Rusia de crímenes de guerra (una violación y siete civiles ejecutados sumariamente hasta el 14 de marzo [5]), pero también puede ser una operación de falsa bandera (otra más) de los ucranianos, acusados de torturar a prisioneros de guerra rusos, según HRW [6], o incluso ejecutarlos [7]. Que un vídeo y unas fotos aportadas por uno de los contendientes basten para sacar conclusiones indica lo fácil que es manipularnos. ¿Primero sancionamos y luego investigamos? No sabemos cuántos civiles han muerto, ni quién los ha matado, ni cuándo, ni cómo. La guerra es un horror siempre, pero no es lo mismo que mueran civiles como daño colateral en enfrentamientos armados a que sean ejecutados a sangre fría por soldados rusos. Si la investigación sigue su curso sabremos quién es el culpable, y si no se investiga, también.

Asimismo, podríamos aplicar la lógica para averiguar quién obstruye los corredores humanitarios en las ciudades sitiadas. ¿Cui prodest? ¿Quién se beneficia de ello? Los rusos rodean y atacan las ciudades porque los combatientes ucranianos se han refugiado en ellas evitando enfrentamientos en campo abierto y utilizando de facto a su población como escudo humano. Entonces, ¿quién está interesado en impedir que los civiles abandonen el área, los sitiadores, que no pueden bombardear a discreción, o los sitiados, que se benefician de ello? ¿Quién impide que los rehenes de un atraco salgan del banco, los atracadores o la policía que los tiene rodeados? Son los débiles los que cogen rehenes, y creo significativo que Ucrania acuse a la Cruz Roja Internacional de “trabajar para el enemigo” por facilitar la evacuación voluntaria de civiles desde Mariupol (ciudad del Donetsk de mayoría rusófila) hacia Rusia [8].

Visión global

La guerra sobre suelo ucraniano es un conflicto entre EEUU (el provocador) y Rusia (el agresor). Un factor que añade complejidad y suele ser obviado es que Ucrania, enfrascada en un enfrentamiento civil de intensidad variable e independiente sólo desde 1991, es una no-nación dentro de un Estado creado de una forma más o menos artificial. No son inventos de Putin: el poco sospechoso Premio Nobel Alexander Solzhenitsyn, férreo anticomunista superviviente del Gulag soviético, denunciaba en 1994 “las falsas fronteras leninistas de Ucrania, con Crimea como dote ofrecida por el déspota Kruschev [9]”.

La causa próxima de la guerra ha sido la innecesaria expansión de la OTAN hacia el Este a pesar de las constantes advertencias de Rusia y de expertos occidentales de que una Ucrania perteneciente a la OTAN suponía una “amenaza existencial” para Rusia. Quizá los rusos sean unos paranoicos, pero no son los únicos: la Agencia de Inteligencia de Defensa norteamericana considera al ejército ruso (aunque no salga de Rusia) “una amenaza existencial para EEUU [10]”.

EEUU no sólo defiende su hegemonía sino sus intereses económicos, pues casi todas las guerras de EEUU desde 1991 han tenido un componente religioso en nombre del dios dinero. Así, uno de los objetivos de EEUU al empujar a Rusia a la guerra era descarrilar el proyecto de gaseoducto Nord Stream 2, que permitía a Rusia proveer de gas a Europa sin pasar por Ucrania y unía más estrechamente los lazos comerciales pacíficos de Eurasia. Recordemos que EEUU ve a Europa con condescendencia, como a un familiar lejano venido a menos, pero también como a un competidor, como a Rusia. Biden primero nos mete en el lío y luego nos vende gas licuado norteamericano, mucho más caro que el ruso ¿y nadie se pregunta nada?

La fina diplomacia occidental

Bajo la batuta de EEUU, Occidente se empeña en alargar la guerra con una escalada retórica sin precedentes. El ministro de Economía francés declara la “guerra económica total a Rusia [11]”, un senador norteamericano y el ministro de Exteriores de Luxemburgo piden el asesinato de Putin [12] y Biden llama al autócrata ruso asesino[13], criminal de guerra[14] y carnicero. Esto contrasta con una entrevista a Trump en 2017. Cuando un periodista le espetó que Putin era un “asesino”, el expresidente no se arredró: “Hay muchos asesinos… ¿Por qué cree usted que nuestro país es tan inocente? Eche una ojeada a lo que hemos hecho…recuerde la guerra de Irak…murió mucha gente, así que, créame, hay muchos asesinos a nuestro alrededor[15]”. Naturalmente, ningún periodista le pregunta a Biden si cree que el príncipe heredero de Arabia Saudí es un “asesino” a pesar de que la CIA le acusa abiertamente[16] de haber aprobado el “atroz asesinato”[17] del periodista del Washington Post Jamal Khashoggi, exiliado por denunciar las acciones del dictador saudí y asesinado dentro del consulado saudí en Estambul. Su cuerpo fue aserrado y desmembrado in situ, pero el caso no se toca porque “el riesgo de dañar los intereses norteamericanos es demasiado grande”, según el New York Times[18]. La política exterior no va de defender valores sino intereses, y Ucrania no es una excepción.

La retórica belicista es incompatible con la desescalada que necesitamos y nos conduce a una nueva Guerra Fría que no enfrentará a la OTAN con un opresivo Pacto de Varsovia, sino a un crepuscular Occidente (15% de la población mundial) con a un Oriente renaciente (el 85% restante), y será Occidente quien quedará paulatinamente aislado del resto del mundo. De la globalización a la autarquía.

¿Alguien en Occidente está tomando nota de lo que ocurre? El gobierno de la India, tras anunciar que seguirá comprando petróleo ruso y que quizá lo haga en rublos, cancela la visita de un grupo de parlamentarios británicos que iban a presionarle con Ucrania[19] pero recibe ese mismo día al ministro de Exteriores chino. Turquía y Brasil dicen públicamente que no sancionarán a Rusia, Arabia Saudí anuncia que aceptará yuan en vez de dólares por parte del petróleo que vende a China, y ésta afirma que “todo el mundo sabe” quién provocó la guerra en Ucrania, en referencia directa a EEUU. Países que representan más de la mitad de la población del planeta no apoyan las sanciones a Rusia.

La manía de las sanciones

Los gobiernos culparon “al covid” de la recesión del 2020, pero no era verdad: la recesión no la había provocado el virus, sino las absurdas, ilegales, dañinas y estériles medidas tomadas en estampida por los distintos gobiernos. De igual forma, el agravamiento de la inflación y la crisis económica en ciernes no es principalmente responsabilidad de la invasión rusa, sino de las sanciones tomadas sin ton ni son por EEUU y sus obedientes “socios” europeos a pesar de que el historial de sanciones (Cuba, Venezuela o Irán) muestra que son un estrepitoso fracaso: los regímenes no caen, los pueblos sufren injustamente y el equilibrio mundial se resiente.

Simpatizo con quienes defienden que la flagrante violación de la legislación internacional mediante el uso de la violencia que ha supuesto la invasión rusa no puede quedar impune, pero las reacciones deben ser proporcionadas, ajustadas a Derecho, eficaces y quirúrgicas, y en ningún caso autolesivas. Como veremos, han sido justo lo contrario.

En primer lugar, la limitación a la importación de materias primas de uno de los principales exportadores del mundo ha agravado el pertinaz problema de inflación preexistente y disparado el coste de los combustibles, la electricidad, los fertilizantes y los alimentos. La inflación es tanto más peligrosa cuanto los bancos centrales no pueden subir los tipos de interés como debieran, encerrados en su propia trampa. No olviden que para los países ricos el aumento del precio del pan es un inconveniente, pero en los países pobres puede suponer la diferencia entre la vida y la muerte, no en balde organismos internacionales han alertado sobre una posible hambruna.

En segundo lugar, los belicistas del Departamento de Estado que juegan a Napoleón no comprenden que en un mundo globalizado cualquier sanción tiene un efecto bumerán. Jugar a hundir el rublo (algo en lo que por ahora han fracasado, pues la divisa rusa ha recuperado todo lo perdido) es peligroso, como quedó demostrado con LTCM y el default de 1998 de una Rusia entonces mucho más irrelevante y que estuvo a punto de hundir al sistema financiero mundial.

Por otro lado, la “congelación” de activos decidida por un gobierno sin sentencia judicial y sin que el acusado haya podido defenderse es un claro atentado contra el Estado de Derecho y contra la propiedad privada y crea un peligroso precedente. La congelación de reservas rusas en el extranjero supone la defunción del sistema financiero internacional basado en la confianza y, entre otros efectos perniciosos, vaciará Occidente de reservas de países de Oriente, particularmente de China, y contribuirá a la pérdida del dólar como moneda de reserva, pues Oriente ha tomado nota de que en Occidente ya no se respetan las reglas ni la propiedad privada. Igualmente graves son las sanciones a personas físicas que no han sido acusadas de ningún delito, aunque se trate de oligarcas ciertamente siniestros. Que un gobierno pueda impedir arbitrariamente que un ciudadano disponga de sus bienes por pertenecer a una determinada nacionalidad o por sus relaciones de amistad resulta inadmisible. Este abuso de acciones ejecutivas sin amparo judicial supone una muestra más del nuevo totalitarismo que se está imponiendo en Occidente sin que nadie proteste.

El suicidio de Europa

Pero la gran perdedora será Europa, que comprenderá demasiado tarde que no puede obedecer a EEUU con fidelidad perruna cuando sus intereses divergen. China e India tienen mucha densidad de población y pocos recursos y Rusia tiene poca densidad de población y muchos recursos, por lo que su acuerdo sería muy natural. Así, en un mundo de recursos escasos que a Europa no le sobran, lo que estamos logrando es arrojar a la principal reserva de recursos naturales de Eurasia, que estaba deseando comerciar con nosotros, en brazos de Oriente. A EEUU le da igual, pero para nosotros es un auténtico suicidio. ¿Tan difícil es comprender que el deber del gobierno alemán era defender los intereses del pueblo alemán, que evidentemente pasaban por obtener gas ruso barato a través del gaseoducto y no adoptar una actitud agresiva con un importante socio comercial con el que no tenía conflicto alguno? El extraño giro de 180 grados por el que Alemania pasó de echar a Rusia de Eurovisión a anunciar que enviaría misiles para matar soldados rusos ha supuesto el suicidio económico de Alemania, su tercera derrota a manos de EEUU y la triste constatación de que, a pesar de las apariencias, sigue siendo un país ocupado. De igual modo, el deber del gobierno de España era defender los intereses de los españoles, pero también ha decidido sacrificarnos para suicidarnos con Alemania y defender los intereses norteamericanos, con Ucrania y con el Sahara.

La insensata escalada de Occidente puede provocar una crisis económica, financiera y humanitaria de imprevisibles consecuencias. Nos conducen al abismo, una vez más.

[1] Inside the Power Struggle Breaking up Russia and Ukraine | Time

[2] Zelensky suspends 11 Ukrainian political parties with Russian ties | The Times of Israel

[3] Vladimir Putin’s 20-Year March to War in Ukraine—and How the West Mishandled It – WSJ

[4] The U.S. is using declassified intel to fight an info war with Russia, even when the intel isn’t rock solid (nbcnews.com)

[5] Ukraine: Apparent War Crimes in Russia-Controlled Areas | Human Rights Watch (hrw.org)

[6] Ukraine: Apparent POW Abuse Would Be War Crime | Human Rights Watch (hrw.org)

[7] Video appears to show Ukrainian soldiers executing Russian soldier captured in an ambush outside Kyiv, New York Times reports (yahoo.com)

[8] Vereschuk acusó a la Cruz Roja de cooperar con Rusia (strana.today)

[9] El Problema Ruso al Final del s. XX, Alexander Solzhenitsyn, Ed. Tusquets, 1995.

[10] Statement for the Record: Worldwide Threat Assessment – 2021 > Defense Intelligence Agency > Speeches and Testimonies (dia.mil)

[11] «Faut-il mener une “guerre économique” à la Russie ?» (lefigaro.fr)

[12] Luxembourg Foreign Minister Calls Putin «Physical Elimination» Remarks A Mistake (chronicle.lu)

[13] Biden says ‘killer’ Putin will ‘pay a price’ for election meddling – YouTube

[14] President Biden slams Putin calling him a ‘war criminal’ – YouTube

[15] Republicans slam Trump for suggesting US as bad as ‘killer’ Putin – YouTube

[16] Saudi Prince Approved Khashoggi’s Death, U.S. Report Says – The New York Times (nytimes.com

[17] The Third Anniversary of the Murder of Jamal Khashoggi – United States Department of State

[18] Saudi Prince Approved Khashoggi’s Death, U.S. Report Says – The New York Times (nytimes.com)

[19] Trending news: UK PM Talks To Modi: Modi refuses to bow down to British pressure! UK delegation’s visit to India canceled amid Ukraine war – Hindustan News Hub

Fotografías:

https://www.bbc.com/pidgin/world-60522576

http://4liberty.eu/ukraine-before-second-round-of-presidential-elections/

07/04/2022:

https://www.fpcs.es/ucrania-y-el-suicidio-de-europa/