Virginia
Betancourt ha recibido el doctorado honoris causa de la Universidad Pedagógica Experimental
Libertador (UPEL), cuyo rector, Raúl López Sayago, acierta y mucho al
calificarla como la universidad de los maestros. La acompañamos con nuestra
inmensa admiración al solemne y correspondiente acto académico, recordando los
grandes aportes que hizo al país, y todavía hace al esforzarse con la Fundación
Rómulo Betancourt, contando con la valiosísima ayuda de su esposo, Iván Castro,
incluso, para mantener en pie una histórica casa, como Pacairigua.
Tildemos el
acto como republicano, en el consabido y dramático contexto que explica al país
y a sus universidades. O, entablando las diferencias entre el presente y el
anterior siglo, digamos de la calidad, los alcances y la existencia misma de
sendas políticas públicas, como en el área de las bibliotecas, hemerotecas y
los archivos nacionales. Empero, deseamos hacer una módica referencia al
testimonio personal de quien es hija del que fuera dos veces mandatario
nacional, Rómulo Betancourt.
Tres datos son
fundamentales para cualquier comparación que deseemos: vive en el país, lleva
una vida de extraordinaria austeridad, y ha procurado preservar el legado
moral, histórico y documental de su padre. A pesar de todas las circunstancias,
Virginia e Iván siempre son muy atentos y sonríen.
Necesaria
digresión, el día anterior a la cita de la UPEL en una ciudad innecesariamente
caótica por el antojo proselitista del régimen, coincidimos con otra gran mujer, como Haydeé
Castillo de López, en un consultorio oftalmológico que estaba en oferta: conversamos
brevemente, ya tiene noventa años y un dolor inmenso al perder a su hijo tan
injustamente a manos del régimen.Quien
fuese ministro en el primer gobierno de Caldera, alta dirigente política y parlamentaria
jubilada, ya con una pensión superdisminuída, no la entendería con facilidad
alguien de las nuevas generaciones que saben del estilo de vida de los
ministros y exministros, entre otros funcionarios de este régimen que gozan de
la vida en el exterior, con grandísimos caudales en los paraísos fiscales.
Celebramos el segundo
doctorado honoris causa de Virginia, convencidos de sus específicas
contribuciones al país que la aplaude, y portadora de una envidiable
trayectoria académica. Magnífica iniciativa de la UPEL, la universidad de los
maestros reconoce a una estupenda maestra con huella propia.
Fotografía: Lilián Aguilar de Andreutti, UPEL, Gato Negro (Caracas, 29/02/2024).
"Estaba aprendiendo a robar vino. Lo robaba de la cesta de ofertas cerca de la caja registradora cuando Dick medaba la espalda. Me quedaba allí charlando con él, a la espera, hasta que entraba algún cliente.
—Alguien me está robando vino —me decía cuando me veía de nuevo.
—¿Cómo? —pregunté.
—De esa cesta.
—¿Por qué no sujetas las botellas con alambre?
—Buena idea.
Dick sujetó las botellas con alambre. Cuando me daba la espalda, quitaba el alambre y las robaba igualmente"
Charles Bukowski
["Ruido y pasión", en: "Ausencia del héroe. Relatos y ensayos inéditos (1946-1992)", Anagrama, Barcelona, 2024: 127 s.]
- Cecilia, Luis Rafael y Francisco Pimentel (Job). Reportaje de Emilio Santana. Momento, Caracas, nr. 74 del 13/12/1957.
-Fotografía de Fernando Mir. Presa del Guri, jira (SIC) de Rómulo Betancourt. Momento, Caracas, nr. 395 del 09/02/64.
- José Bardina y Marina Baura, "Lucecita". Momento, Caracas, nr. 626 del 14/07/68.
-Arturo Hernández Grisanti habla en la Cámara. Resumen, Caracas, nr. 22 del 07/04/74.
-Arístides Beaujón con su comando femenino: Ligia Toro, Eva de Villasmil, Céfora Contreras, Milagros Valentino y Esther Merecuana. Momento, nr. 782 del 11/07/71.
Reproducción: MAR, en Izquierda, Caracas, n° 1 del 13/05/1960.
Solemos
olvidar que los partidos políticos fueron una magnífica escuela del pensamiento
necesario para el desempeño democratizador del país, si se quiere, palabras
éstas de edulcoración para aludir a una difícil, larga, dura y también
sangrienta experiencia a favor de las libertades públicas reales y concretas
por estos predios. Faltando expertos en distintas áreas, por entonces, las organizaciones
partidistas propendieron a reclutarlos o a formarlos militantemente; e, importa
decirlo, numerosísimas individualidades pudieron enriquecerse con el exclusivo
ejercicio privado de la profesión, pero optaron por el servicio público, una
casa a pagar por largos años, la inversión prioritaria en la educación de la
prole y un retiro decoroso, como modesto; por supuesto, huelga comentar, hubo
excepciones que confirman la regla.
Nos tienta
reflexionar en torno a la política y a la academia, la suerte corrida en la
Venezuela contemporánea y las toneladas de prejuicios que, ahora, más que
nunca, conviniendo infinitamente al régimen, caracterizan esa relación. Sin embargo,
deseamos referirnos a un caso emblemático que espera por los estudiosos,
respecto al partido-tanque de pensamiento,
como el de Carlos D´Ascoli, al igual que pudiéramos versar en torno a aquellos
otros líderes liberales, socialdemócratas, socialcristianos, marxistas y de
toda la variedad ideológica que se nos ocurra, cuyo pensamiento se explicaba a
través de la acción, y viceversa.
D´Ascoli fue
un destacado y, por cierto, longevo tanquista adeco que cursó estudios deeconomía, derecho y ciencia política,en las universidades de Columbia y París.
Dirigente estudiantil de proyección latinoamericana, y, luego, profesor en
varias casas de estudios, regresó a Venezuela a mediados de la ruda década de
los treinta del veinte, propulsando las entidades que precedieron a Acción
Democrática que también lo tuvo por fundador.
Insuficiente
la información dada por las redes digitales, fue ministro de Hacienda entre 1945
y 1947. Nada improvisado, ya daba clases en la Facultad de Ciencias Económicas
en la UCV, ejerciendo la presidencia de la Sociedad de Estudios Económicos, al
irrumpir la llamada Revolución de Octubre y, más tarde, resultó aventado del
país con el golpe de 1948.
Partamos del
supuesto demasiado obvio de la reconstrucción del país, toda vez que dejemos
atrás al actual régimen. ¿No significa igualmente impulsar la tarea de
reconstruir a los partidos decidida y genuinamente democráticos? ¿Qué llevó a
D´Ascoli a comprometerse por el resto de la vida con un ideario que pudiera
servir de inspiración al futuro liderazgo obligadísimo a superarlo? ¿Cómo antes
pudieron coexistir dirigentes de la más diversa gama de talento, vocación,
oficio y convicción? ¿Se dejará a la academia todo el peso de reflexionar al país,
como a los partidos el de ejercer la política? ¿Saldremos adelante a punta de
inteligencia artificial, activando exclusivamente en las redes digitales?
Pudiera argumentarse
que D´Ascoli fue un adeco de los más pesados y de una enorme influencia, caída
la dictadura de Pérez Jiménez, pero no tenemos noticias de una conducta reñida
con la ética, protagonizando algún escándalo o desvarío. Ya octogenario, es que
se convierte en individuo de número de la Academia Nacional de Ciencias
Económicas, y si bien es cierto que fue senador principal durante 25 largos
años por su estado natal, Sucre, no menos lo es que el parlamento y su partido
contaron con sus conocimientos y experiencias de una sorprendente continuidad,
credenciales éstas sin ningún equivalente en la Asamblea Nacional a lo largo
del presente siglo.
Otra faceta inadvertida,
hubo referentes políticos de mucho timbre en Venezuela que escasamente, o nunca,
ocuparon altas posiciones ejecutivas, destinados principalmente a brillantes funciones
legislativas, partidistas, y hasta edilicias, dependiendo del criterio de
selección del mandatario nacional y a su particular coyuntura.Criterio muy quizá influido por alguna simpatía
o antipatía personal, u otra predisposición, tendían a no predominar las relaciones
primarias, y, en el caso concreto de D´Ascoli, quien no fue ministro del
segundo Betancourt, no cabe duda de la relación de amistad y afecto entre
ambos: nada casual, en una de las áreas de trabajo de la que fue residencia de
Betancourt (Pacairigua), está expuesta una estupenda fotografía de Carlos, por
lo demás, empleada a finales de los cuarenta para las nos de prensa (por ejemplo, El Heraldo, Caracas:
15/10/1947).
Convengamos,
mucho antes de convertirse en los formidables partidos de masas que fueron, comprobada
la condición aún fuera de Miraflores, tempranamente los caracterizaban aquellas
relaciones de una importante y, a veces, inasible complejidad. La perspectiva
histórica permite descubrir, incluso, en términos de poder interno, las más
variadas y también sorprendentes circunstancias que modelan el escenario e iluminan
u opacan a sus actores.
Tanquista por
excelencia, Carlos D´Ascoli publicó libros de su especialidad, sin abandonar jamás
los artículos de opinión que ejemplifican la propia existencia del debate
público, como ahora no lo imaginan las nuevas generaciones. Ojalá sepamos
pronto de una compilación de las columnas, esperando encontrar y leer un
libro-homenaje, publicado por el BCV en 1990 de elocuente título: “La honra de
ser político”.
Reproducciones: El Heraldo, Caracas, 15/10/1947; y LB, Pacairigua (Caracas, 29/02/2024).
En las tres primeras lecturas de los domingos que llevamos de cuaresma, se nos ha hablado de pacto. Después de la alianza con Noe (Dom. 1) y con Abraham (Dom. 2), se nos narra hoy la tercera alianza, la del Sinaí. La alianza con Noe, fue la alianza cósmica del miedo. La de Abrahán fue la familiar de la promesa. La de Moisés fue la nacional de la Ley.
¿Cómo debemos entender hoy estos relatos? Noe, Abrahán y Moisés, son personajes legendarios. La historia "sagrada" que narra la vida y milagros de estos personajes empezó a escribirse hacia el siglo IX antes de Cristo. Son míticas leyendas que no debemos entender al pie de la letra. Se trata de experiencias vitales que responden a las categorías religiosas de cada época.
Hoy nadie, en su sano juicio, puede pensar que Dios le dio a Moisés unas tablas de piedra con los diez mandamientos. No fue Dios quien utilizó a Moisés para comunicar su Ley, sino Moisés el que utilizó a Dios para hacer cumplir unas normas que él consideró imprescindibles para la construcción y supervivencia del un pueblo.
Dios no puede hacer pactos con nadie porque no puede ser "parte". Una cosa es la experiencia de Dios que los hombres tienen según su nivel cultural, y otra muy distinta lo que Dios es. Jesús nos habló del Dios de la "alianza eterna".
Dios actúa de una manera unilateral y desde el amor, no desde un 'toma y daca' con los hombres. Dios se da totalmente sin condiciones ni requisitos, porque el darse (el amor) es su esencia. En el Dios de Jesús no tienen cabida los pactos ni las alianzas. Lo único que espera de nosotros es que descubramos la presencia de ese amor total identificado con nuestro propio ser, y actuemos con los demás como Él actúa con nosotros.
Explicación del Evangelio
El nombre de "purificación del templo" no es adecuado, porque no se trata de purificar, sino de sustituir. El pasaje del templo lo hemos entendido de una manera demasiado simplista. Una vez más la exégesis viene en nuestra ayuda para descubrir el significado profundo del relato.
Como buen judío, Jesús desarrolló su vida espiritual en torno al templo; pero su fidelidad a Dios le hizo comprender que lo que allí se cocía no era lo que Dios esperaba de los seres humanos. Es muy importante recordar que cuando se escribió este evangelio, ni existía ya el templo ni la casta sacerdotal tenía ninguna influencia en el judaísmo. Pero el cristianismo se había convertido ya en una religión y podía caer en la tentación de repetir aquella manera de dar culto a Dios.
Es casi seguro que algo parecido a lo que nos cuentan, sucediera realmente, porque el relato cumple perfectamente los criterios de historicidad. Por una parte lo narran los cuatro evangelios. Por otra es algo que podía interpretarse por los primeros cristianos (todos judíos) como desdoro de la persona de Jesús: no es fácil que nadie se lo pudiera inventar si no hubiera ocurrido y no hubiera estado en las fuentes.
Nos han repetido, por activa y por pasiva, que lo que hizo Jesús en el templo fue purificarlo de una actividad de compraventa ilegal y abusiva. Según esa versión, Jesús lo que intenta es que al templo se vaya a rezar y no a comprar y vender.
Esto no tiene fundamento alguno, puesto que lo que estaban haciendo allí los vendedores y cambistas, era completamente imprescindible para el desarrollo de la actividad del templo. Se vendían bueyes ovejas y palomas, que eran la base de los sacrificios que se ofrecían en el templo. Los animales vendidos en el templo para sacrificarlos estaban controlados por los sacerdotes; de esa manera se garantizaba que cumplían todos los requisitos de legalidad.
También eran imprescindibles los cambistas, porque al templo solo se le podía ofrecer dinero puro, es decir, acuñado por el templo. En la fiesta de Pascua, llegaban a Jerusalén israelitas de todo el mundo, a la hora de hacer la ofrenda no tenían más remedio que cambiar su dinero romano o griego por el del templo.
Jesús quiso manifestar con un acto profético, que aquella manera de dar culto a Dios, no era la correcta. Imaginad que una persona entra en la sacristía de una iglesia, se apropia del vino y las formas e impide que se diga la misa. No se le juzgaría por apoderarse de unos gramos de pan y una mínima cantidad de vino, sino por impedir la celebración de la eucaristía.
No podemos pensar en una acción espectacular. En esos días de fiesta podía haber en el atrio del templo ocho o diez mil personas. Es impensable que un sólo hombre con unas cuerdas pudiera arrojar del templo a tanta gente. Además, el templo tenía su propia guardia, que se encargaba de mantener el orden.
Por si esto fuera poco, en una esquina del templo se levantaba la torre Antonia, con una guarnición romana. Los levantamientos contra Roma tenían lugar siempre durante las fiestas. Eran momentos de alerta máxima para las autoridades romanas. Cualquier desorden hubiera sido sofocado en unos minutos.
Los textos que citan los evangelistas son la clave para interpretar el hecho. Debemos tener claro que la Biblia no estaba dividida en capítulos y en versículos como ahora. Era una escritura continua que ni siquiera separaba las palabras unas de otras. Para citar la Biblia se recordaba una frase y con ella se hacía alusión a todo el contexto.
Los sinópticos ponen en labios de Jesús una cita de (Is 56,7) "mi casa será casa de oración para todos los pueblos"; y otra de (Jer 7,11) "pero vosotros la habéis convertido en cueva de bandidos".
El texto de Isaías hace referencia a los extranjeros y a los eunucos que estaban excluidos del templo, y dice: "yo los traeré a mi monte santo y los alegraré en mi casa de oración. Sus sacrificios y holocaustos serán gratos sobre mi altar, porque mi casa será llamada casa de oración para todos los pueblos."
Isaías está diciendo, que en los tiempos mesiánicos, los eunucos y los extranjeros podrán dar culto a Dios. Ahora no podían pasar del patio de los gentiles.
El texto de Jeremías (Jer 7,8-11) dice así: "No podéis robar, matar, adulterar, jurar en falso, incensar a Baal, correr tras otros dioses y luego venir a presentaros ante mí, en este templo consagrado a mi nombre, diciendo: 'Estamos seguros' y seguir cometiendo los mismos crímenes. ¿Acaso tenéis este templo por una cueva de bandidos?"
Los bandidos no son los que venden palomas y ovejas, sino los que hacen las ofrendas sin una actitud mínima de conversión. Son bandidos, no por ir a rezar, sino porque solo buscaban seguridad. Lo que Jesús critica es que con los sacrificios se intente comprar a Dios.
Juan va por otro camino y cita un texto de Zacarías (14,20) "En aquel día se leerá en los cascabeles de los caballos: "consagrado a Yahvé", y serán las ollas de la casa del Yahvé como copas de aspersión delante del altar; y toda olla de Jerusalén y de Judá estará consagrada a Yahvé y los que vengan a ofrecer comerán de ellas y en ellas cocerán; y ya no habrá comerciante en la casa de Yahvé en aquel día".
Esa inscripción "consagrado a Yahvé" la llevaban los cascabeles de las sandalias de los sacerdotes y las ollas donde se cocía la carne consagrada. Quiere decir que en los tiempos mesiánicos, no habrá distinción entre cosas sagradas y cosas profanas, Dios lo inundará todo y todo será sagrado, es decir, ordenado al Señor.
Las personas no serán santas porque vengan a rezar al templo, su santidad se hará presente en la vida ordinaria. En el Apocalipsis (Ap. 21.22) se dice: "No vi santuario en la ciudad, pues el Señor todopoderoso y el Cordero, eran su santuario."
Los vendedores interpelados (los judíos) le exigen un prodigio que avale su misión. No reconocen a Jesús ningún derecho para actuar así. Ellos son los dueños y Jesús un rival que se ha entrometido. Ellos están acreditados por la institución misma, quieren saber quién le acredita a él. No les interesa la verdad de la denuncia, sino la legalidad de la situación, que les favorece. Pero Jesús les hace ver que sus credenciales han caducado. Las credenciales de Jesús serán 'hacer presente la gloria de Dios a través de su amor'.
Suprimid este santuario y en tres días lo levantaré. Aquí encontramos la razón por la que leemos el texto de Juan y no el de Marcos. Esta alusión a su resurrección da sentido al texto en medio de la cuaresma. Le piden una señal y él contesta haciendo alusión a su muerte.
Su muerte hará de él el santuario único y definitivo. Una de las razones para matarlo, será que se ha convertido en un peligro para el templo. Es interesante descubrir que, para Juan, el fin de los templos está ligado a la muerte de Jesús.
Aplicación
La aplicación a nuestra vida del mensaje del evangelio de hoy, podría tener consecuencias espectaculares en nuestra relación con Dios.
Si dejásemos de creer en un Dios 'que está en el cielo', no le iríamos a buscar en la iglesia (edificio), donde nos encontramos tan a gusto.
Si de verdad creyésemos en un Dios que está presente en todas y cada una de sus criaturas, trataríamos a todas con el mismo cuidado y cariño que si fuera Él mismo.
Nos seguimos refugiando en lo sagrado, porque seguimos pensando que hay realidades que no lo son. Una vez más el evangelio está sin estrenar.
Meditación-contemplación
"Ya no habrá comerciantes en la casa del Señor, en aquel día".
Ha llegado, de verdad, para mí "aquel día".
¿He salido ya de un toma y daca en mis relaciones con Dios?
¿He descubierto que Él me lo ha dado todo
y que yo tengo que hacer lo mismo?
.....................
Mis relaciones con Dios tienen como base su amor total.
Nada puedo pedir ni esperar de Él que no me haya dado ya.
Mi tarea consiste en tomar conciencia de ese don total.
Mi vida real responderá entonces a esa realidad.
.....................
Todas las criaturas son manifestación de Dios.
La única Realidad es Él mismo.
Nosotros solo somos la imagen que se refleja en el espejo,
que no estaría ahí si Él no estuviera presente al otro lado.
Hoy será un día importante para Venezuela. La Corte Penal Internacional (CPI) decidirá sobre una apelación del régimen venezolano en las investigaciones que la fiscalía realiza sobre casos de crímenes de “lesa humanidad” ocurridos bajo la presidencia de Nicolás Maduro.
Lo que exponen, desde un punto histórico y político del caso, nos presenta lo que sucederá a partir de hoy.
Sea una decisión o la otra, que continúen las investigaciones y el proceso en la CPI, o que no se continúen, el que las presuntas violaciones de derechos humanos cometidas desde abril del 2017 hayan tenido que ventilarse en una instancia de justicia supra nacional, representa una vergüenza para la justicia venezolana, especialmente para los órganos de investigación, los jueces y los fiscales nacionales.
Los hechos han estado ahí a la vista de los venezolanos. Si bien se utiliza el término “presunto”, hasta que un juez en juicio sentencia, la presunción de los venezolanos es que las violaciones ocurrieron. Las vimos en vivo en la TV y en los medios que trasmiten en vivo por internet. Víctimas, familiares y testigos han relatado sus versiones y denuncias.
Sin embargo, después de 7 años todavía los presuntos asesinos, torturadores, violadores y administradores de la justicia que no realizaron su trabajo para determinar hechos, asignar responsabilidades y sentenciar las culpabilidades y penalidades respectivas, “todavía” están sueltos por las calles, transmitiendo in tuito personae la más pura imagen de la impunidad.
Y eso es solo una pequeña fracción de la impunidad. Lo que vimos, oímos y nos enteramos. El resto está sumergido bajo el poder de una cadena de mando, de la cual podemos presumir, pero que no conocemos en Venezuela porque no se realizaron los procedimientos legales previstos por las leyes.
Si, hoy puede ser el primer día en que la justicia internacional pueda darle un primer paso hacia el alivio a aquellos cuyos derechos han sido violentados, y a quienes todavía lloran la muerte de sus familiares. Porque hasta el momento, lo único que tenemos han sido los muertos, los afectados, los presos sin razón ni defensa, y a los presos sin juicio.
