Luis Barragán
La vida
política requiere de itinerarios capaces de traducir los principios y valores
en propósitos concretos, metas y objetivos de corto, mediano y largo plazo de
un cumplimiento que reivindique las tácticas apropiadas para una determinada
dimensión estratégica adoptada. Ésta, fundamentalmente requerida de un sentido
más que de una elaborada concepción imposible de discutir y revisar académicamente
en el curso de los acontecimientos, expone al liderazgo a extraordinarios
desafíos, sobre todo con el predominio relativo o absoluto del desconcierto, la
deslealtad militante hacia las reglas constitucionales, la violación sistemática
de los más elementales derechos y garantías, entronizados determinados
intereses de una retórica soporífera e insoportable.
A
Rómulo Betancourt le correspondió actuar en el marco de las más variadas, duras
y también sorpresivas dictaduras, o, restablecidas las libertades públicas, para evitarlas
con terquedad y coraje; y, esto, fue posible
no sólo por la claridad de un ideario, sino por el diagnóstico y la certeza de
una realidad que acepta un franco reajuste, permitiéndole distinguir - valga
la nota escolar - entre táctica y estrategia, recursos materiales y simbólicos
disponibles, publicidad y genuina correlación política, probables escenarios y
desempeño de los actores. Respetada la muy específica identidad de la
estrategia política, logró, en las más disímiles ocasiones, contar con un equipo
entendido y consistente, corroborando aquello de Léo Hamon: “El estratega – y no
sólo el estratega militar – nunca está aislado, y debe, por consiguiente, tener
en cuenta, en su acción, la presencia del otro” (“Estrategia contra la guerra”, Ediciones Guadarrama, Madrid, 1969: 60);
convengamos, la ineludible cita pone de relieve dos circunstancias: la una, que
Betancourt no fue el narcisista que igualmente abundó por épocas remotas, y, la
otra, que los rusos también juegan para hacer caso de una sentencia
futbolística que se ha hecho hoy popular.
El
líder guatireño afrontó numerosas coyunturas que exigieron de una fortísima
convicción, templanza y determinación que nos permitimos ilustrar con el segundo
ascenso al poder, a través de unos comicios ganados por la correcta
interpretación del contexto y la capacidad de trabajo que no previeron –
increíble – los adversarios que le satanizaron hasta el hastío. O el propio
sostenimiento en el poder que se equiparó al de la naciente democracia
representativa, finalidad estratégica que celebró Ambrosio Oropeza con la
transmisión del mando presidencial a Raúl Leoni, en 1964, según el texto de una
curiosa antología de sugestivo título: “El general Betancourt y otros escritos”
(Ediciones Centauro, Caracas, 1970: 99 ss.).
El
atentado de Los Próceres, las insurrecciones muy armadas de derecha e
izquierda, no lo amilanaron, e, incluso, aguardó con entereza a la más evidente
de las flagrancias con el tristemente célebre atentado de El Encanto, para
detener a los parlamentarios implicados que no pudo someter con anterioridad,
respetuoso de sus inmunidades y de la composición de las cámaras, aunque –
transcurrido el tiempo – ellos admitieron el compromiso subversivo prácticamente asumido desde inicios del período presidencial. Empero, a la vez, el legítimo ocupante
de Miraflores efectivamente gobernó al país, con el desarrollo de sendas
políticas (y obras) públicas de innegable trascendencia.
Atinó
con una apreciación lo más correcta posible de la realidad política y la de sus
particulares protagonistas cual eximio exponente de la teoría de juegos,
confundiendo a sus talentosos, ocurrentes y feroces antagonistas, pues, por ejemplo, Manuel
Caballero reseñó la extrañeza que provocó alguien con tan acusada fama de
sectario y absorbente, favoreciendo a COPEI para el temprano montaje del bipartidismo
(“Rómulo Betancourt”, Ediciones Centauro, Caracas, 1977: 114 ss.), a pesar de
la avanzada experiencia de Puntofijo, o, mejor, de los pactos que hicieron
posible el puntofijismo. Centenares de
artículos de prensa después, contrastando con el antiguo e ingenuo maquiavelismo,
el historiador refiere el despliegue de las habilidades del hombre de
poder, a partir de 1959, y reconoce que “no hacerlo sería suicida, porque está
rodeado de enemigos” (“Rómulo Betancourt, político de nación”,
Alfadil-Fondo de Cultura Económica, Caracas, 2004: 132, 305).
Recomendable
una reflexión más elaborada, la tentación puede apuntar a la consideración de
los supuestos de Carl von Clausewitz, André Beaufre, Basil Liddell Hart, o de la importante obra divulgativa de Lawrence
Freedman, aunque nuestra intención es la de esbozar y resaltar el instinto, la
pulsión, o la intuición estratégica con
la que se nace, y, por ello, la parábola histórica. Corremos el riesgo de
simplificar radicalmente la vida política fundada en un cúmulo soterrado de
prejuicios y banalidades, donde la estrategia y lo estratégico deviene capricho meramente incidental y accidental frente al único gobierno que hemos tenido en el siglo
XXI, concibiendo la actividad opositora como algo cercana al nazi-fascismo, “mucho
más un instrumento de combate político que un pensamiento sustantivo sobre la
realidad socio-política” de acuerdo a una magnífica obra didáctica de Aníbal
Romero (“Aproximación a la política”,
Universidad Simón Bolívar, Caracas, 1990: 125).
Por cierto, no
es necesario ser adeco para escribir sobre Betancourt. Es más, luce mejor no
serlo para calibrar adecuadamente.
Fotografías de portada: "A.D.", Caracas (mayo, agosto, octubre y diciembre de 1958).
24/09/2024:
https://www.elnacional.com/opinion/romulo-betancourt-estratega/
https://morfema.press/opinion/romulo-betancourt-estratega-por-luis-barragan-luisbarraganj/
26/09/24:
https://www.eastwebside.com/luis-barragan-romulo-betancourt-estratega.html
S/f:
https://doralvoice.com/romulo-betancourt-estratega-por-luis-barragan/
.jpeg)
