jueves, 24 de febrero de 2022

Además, la de gobierno

BETANCOURT Y SU OBRA DE GOBIERNO

José Alberto Olivar   

La conmemoración de un nuevo aniversario del natalicio de Rómulo Betancourt (22 de febrero de 1908), es motivo para destacar los atributos y trayectoria del político guatireño que ocupó en dos ocasiones la Presidencia de Venezuela. Más allá de su contribución, junto a otros importantes líderes, Betancourt manifestó con particular orgullo que su mayor obra consistió en la fundación de un partido político moderno con clara vocación de poder. Ello en absoluto es cuestionable, pues ese es el propósito de todo ciudadano que toma la decisión de ejercer a plenitud sus derechos políticos y participa a tiempo completo en el debate de ideas para lograr el favor del electorado, en comicios libres y verdaderamente competitivos.

Ahora bien, en el caso de Betancourt y probablemente de todos los Presidentes de la República que ejercieron durante el mayor lapso de gobiernos civiles-civilistas en la historia de Venezuela, el soslayo por la obra material erigida en sus respectivos quinquenios presidenciales, según lo pautado en la Constitución de 1961, ha sido un lugar común. De manera que no sorprende, como grupos interesados, siguen inoculando, sobre todo en las nuevas generaciones, que todo o casi todo lo construido en la Venezuela del siglo XX, fue obra del dictador Marcos Pérez Jiménez. En dos platos: “La Democracia no hizo nada, solo robar o despilfarrar”.

Sirva esta fecha conmemorativa para traer al ruedo un hecho concreto, poco conocido. Hace sesenta años, el 22 de febrero de 1962, en el marco de una de las varias giras de trabajo que acostumbraba a efectuar con cierta frecuencia el presidente Betancourt, fue puesta en servicio, la carretera nacional que va desde Guatire hasta Barcelona, obra prevista en el original Plan Preliminar de Vialidad diseñado bajo su primer gobierno (1947). En ese entonces, estaba clasificada bajo denominación de Troncal N° 1, ahora conocida como parte de la Troncal N° 9. 

La carretera en sus varios tramos existía desde hacía décadas atrás, en condiciones de limitada transitabilidad, la más de las veces para el desplazamiento de bestias de carga que de vehículos automotores, por consiguiente, su trazado original fue en suelo firme, de allí que fue una de esas muchas carreteras que Betancourt, entonces candidato presidencial en 1958, tildó de “caminos polvorientos”. Hasta entonces, el recorrido más expedito hacia el oriente, se hacía tomando la vía de los Llanos, desde La Encrucijada rumbo a San Juan de los Morros-El Sombrero-Chaguaramas y girar hacia Barcelona. Otro tanto se podía efectuar por vía aérea Maiquetía-Barcelona-Cumaná. Sin descartar del todo la posibilidad de abordar alguna embarcación que tocase puertos orientales.

De manera que no es de extrañar que uno de los ejes fundamentales del gobierno constitucional de Betancourt fuese la inversión en infraestructura. Así veremos que la carretera Guatire-Caucagua-El Guapo-Barcelona representó una muestra de la voluntad de hacer realidad las bondades del programa democrático contenido en el Pacto de Puntofijo suscrito por los partidos políticos AD, COPEI y URD para conformar la coalición que gobernó al país entre 1959 y 1964.

El cambio resultó formidable, el traslado que antes podía durar varios días quedó reducido a solo unas cuantas horas en automóvil. Y eso lo pudo constatar el propio Betancourt, quien era dado a realizar sus giras por carretera. Aquello no era un proyecto aislado y mucho menos de forzada inauguración con miras a un sarao cumpleañero. Todo lo contrario, ese tramo de aproximadamente 113 kilómetros de longitud, formaba parte de un vasto plan de desarrollo de la región oriental del país que hasta entonces lucía muy deprimido. Fue sin lugar a dudas, una obra ¡hecha y en marcha!

23/02/2022:

http://opinionynoticias.com/opinionhistoria/36744-betancourt-y-su-obra-

Protestas

EN RUSIA, MÁS DE 1.700 MANIFESTANTES DETENIDOS EN PROTESTAS CONTRA LA GUERRA

Gabrielle Colchen

Tras el inicio de las operaciones militares rusas en Ucrania este 24 de febrero, cientos de rusos en Moscú se manifestaron en contra de la guerra en Ucrania. Las autoridades rusas anunciaron que reprimirán cualquier manifestación no autorizada en su territorio. Fuera de Rusia, las protestas pacifistas se registran en varias ciudades del mundo.

A pesar de las amenazas de las autoridades rusas, cientos de personas manifestaron este jueves 24 de febrero en varias ciudades de Rusia en contra de las operaciones militares en Ucrania.

La ONG especializada OVD-Info ha contabilizado al menos 1.700 detenciones de personas que estaban manifestando con pancartas en 51 ciudades. 

El llamamiento a manifestar en Moscú y San Petersburgo fue lanzado por las redes sociales. En Moscú, más de 1.000 personas estaban en la plaza Pushkin, donde las autoridades respondieron por el despliegue de un gran cordón policial. Más de la mitad de las detenciones de manifestantes tuvo lugar en la capital rusa. 

Una activista de la oposición con sede en Moscú, Marina Litvinovich, fue detenida por la Policía rusa este jueves después de que convocara protestas contra la guerra en el país. El principal opositor al Kremlin, Alexéi Navalny, quien está actualmente encarcelado, dijo que se oponía a la guerra de Rusia en Ucrania.

Rusia responde con represión a las protestas pacifistas 

El Ministerio del Interior, la Fiscalía y el Comité de Investigación de Rusia han advertido a los rusos que no deben protestar.

La Comisión de Investigación subrayó que los participantes en las concentraciones sobre la "tensa situación de la política exterior" o los enfrentamientos se enfrentarían a un proceso judicial.

El Ministerio del Interior advirtió que las concentraciones serían "ilegales" y que la Policía "tomaría todas las medidas necesarias para garantizar el orden público".

"Cualquier provocación, agresión a las autoridades, incumplimiento de sus requisitos legales será inmediatamente reprimida. Los autores serán detenidos y llevados ante la Justicia", dijo.

En videos y fotos tomadas en Moscú se puede ver a las fuerzas de seguridad detener a decenas de personas y conducirlas a camiones policiales. 

La capital no ha levantado sus restricciones sanitarias a las manifestaciones, vinculadas al Covid-19, excepto en las concentraciones a favor del poder ruso.

La oposición ha sido diezmada en los últimos dos años y sus líderes encarcelados o expulsados.

Según un informe publicado en agosto de 2021 por Amnistía Internacional, las manifestaciones son cada vez más difíciles de llevar a cabo y se puede imponer una pena de hasta cinco años de prisión por participar en una manifestación considerada ilegal.

Desde distintas capitales del mundo piden que pare la agresión contra Ucrania  

En varias ciudades del mundo, manifestantes protestaron en apoyo a los ucranianos y en contra de la guerra frente a las embajadas rusas. Decenas marcharon en Washington, París, Londres, Berlín, Barcelona, Estocolmo, Tokio, Estambul, Roma, Ciudad de México y otras ciudades.

En la capital estadounidense, docenas de manifestantes ondearon banderas ucranianas y corearon "¡Detengan la agresión!" frente de la embajada rusa. Otras protestas fueron programadas en Nueva York, Houston y Denver.

En Londres, cientos de manifestantes se reunieron frente al despacho del primer ministro Boris Johnson, ondeando banderas ucranianas y exigiendo sanciones más estrictas por parte de Reino Unido en respuesta a las decisiones de Putin.

En Georgia, donde Putin intervino en 2008, miles de personas se manifestaron en las principales ciudades. "Putin ha atacado no solo a Ucrania hoy o a Georgia hace años, sino a la misma idea de libertad", dijo Keti Tavartkiladze, una profesora de matemáticas de 61 años en Tbilisi.

En París, cientos de personas se concentraron también frente a la embajada rusa, incluso varios candidatos a las elecciones presidenciales de abril, como el ecologista Yannick Jadot o la exministra Christiane Taubira. Otra manifestación tuvo lugar en la Plaza de la República, en pleno centro de París y en otras ciudades francesas.

Fotografías: 

Una persona es detenida por la policía durante una protesta contra la guerra, en Moscú, Rusia, el 24 de febrero de 2022. © Reuters - Evgenia Novozhenina // La gente asiste a una protesta contra la guerra, en San Petersburgo, Rusia, el 24 de febrero de 2022. © Reuters - Anton Vaganov

Fuente:

https://www.france24.com/es/rusia/20220224-guerra-ucrania-manifestaciones-mosc%C3%BA-detenidos

De una jugada estratégica

NOTAS SOBRE PUTIN Y UCRANIA

Jonathan Benavides 

¿Putin gano o perdió la partida en Ucrania?, ¿está terminado el juego?. Vamos a tratar de explicar la situación y aprender de una jugada estratégica magistral del líder ruso. De paso evaluemos los riesgos de la situación y la posibilidad de una guerra por el Donbas. 

La crisis entró en una fase más peligrosa. Putin ya no puede decir que se trata de maniobras de entrenamiento como sostuvo hasta ahora. Hay una ocupación militar de hecho que desafía a occidente. Pero, siempre hay un pero, su objetivo en Ucrania todavía no está logrado. La mitad de Donetsk y Lugansk siguen bajo control ucraniano, de manera que para hacer efectiva la independencia, debe terminar de invadir o apoyar una ofensiva rebelde e ir a la guerra abierta con Ucrania, lo que dispararía una escalada de consecuencias imprevisibles. Es decir que Putin acaba de abrir un conflicto más serio con la Unión Europea y la OTAN que le habían advertido que una invasión motivaría sanciones económicas, militares y financieras. Mostró que debe ser tomado en serio cuando pide que Rusia sea reconocida como potencia 

Pero como buen ajedrecista, hizo una jugada magistral distrayendo el verdadero objetivo, que logró sin que occidente reparara en que el balance de costos y beneficios de Putin obedecía a una lógica muy diferente a la de un improvisado que jugaba a la guerra. Veamos la jugada:

Mientras maniobraba por los 20.000 km2 del Donbas, se aseguró el control sobre los 207.600 km2 de Bielorrusia. Luego de los intentos de acercamiento de Lukashenko a occidente, forzó al dictador a ponerse del lado ruso y permitir el despliegue de su ejército en el norte de Ucrania. El líder bielorruso actuaba con cautela con Putin porque Rusia le estaba escatimando el petróleo que es vital para su industria petroquímica y por ende para su entrada de divisas. Ahora, Bielorrusia tiene el petróleo, pero también 70.000 tropas rusas estacionadas dentro de su territorio. Putin logró además que los reclamos por la anexión de Crimea en 2014 sean corridos a un segundo plano para que la OTAN se concentre en el conflicto en Donbas, en reforzar a Ucrania y sus vecinos y calcular que sucederá mañana con las tropas rusas cerca de sus fronteras. La jugada larga fue continental. En medio de la tensión, consiguió que China blanquera su alianza con Rusia, materializada en su apoyo diplomático y en un gasoducto para suplir lo que Europa deje de comprar por el asunto ucraniano. Beijing venia esquivando definirse, hasta ahora. 

En una sola jugada, Putin colocó tropas frente a Polonia, Lituania y Letonia, todos ellos miembros de la OTAN y se ganó el apoyo Chino. Pedía que Ucrania no entrara en la alianza porque se sentía amenazado. Dió vuelta la amenaza, ahora es él quien amenaza y habla muy en serio. Pero ante la agresividad de Rusia, Suecia y Finlandia iniciaron contactos para integrarse a la OTAN. La demanda de Putin para que la alianza no aceptara más miembros le salió mal y ahora quizás tendrá nuevos vecinos de la OTAN en el flanco norte que eran neutrales desde 1949. 

El tiempo, es ahora el factor que decidirá todo. Decía el filósofo chino Sun Tsu en el siglo 5 AC que “cuando no tienes tiempo, gana terreno. Cuando no puedas ganar terreno, gana tiempo”. Y ese es el dilema crucial de Putin y de sus adversarios en toda esta crisis. 

Putin preparó a Rusia para esta situación. Reforzó sus arsenales, pero también acumuló 630.000 millones de dólares en reservas para hacerle frente a las sanciones que previsiblemente vendrían con su decisión de avanzar sobre Donbas, como sucedió luego de la toma de Crimea en 2014. Ya le demostró a Europa en 2021 que también puede presionar económicamente cuando disminuyó el flujo de gas hacia el oeste y provocó un aumento de hasta el 200% en su precio. Putin tiene armas económicas también y causó pérdidas por 600.000 millones a Europa con esa maniobra. 

Pero también es débil. Su economía no está ni siquiera entre las 10 mayores del mundo. Su alianza con China es una buena jugada, pero incluso el gasoducto hacia ese país demandará dos años y hasta entonces no podrá suplir la entrada de divisas que se cierra desde Europa. Pero además está forzando a Europa a reemplazar proveedores de gas  y acudir a los yacimientos del Mar del Norte, de Argelia y a la provisión de GNL de EE.UU. Y empuja a sus vecinos  a una dependencia económica, militar y política de Washington. Ensambló una coalición en su contra. 

Esta situación obliga a Europa a acelerar la transformación de su matriz energética a fuentes renovables y quizás a regresar a las usinas nucleares para evitar el chantaje ruso. Con eso Putin perderá capacidad de presión, aunque tenga muchas tropas y aparatos militares modernos. Rusia se alejó de la tercera economía global, Europa, y se acercó a la segunda, China; pero empujó a la primera, EE.UU., a unirse a la tercera en un bloque que le impondrá sanciones a su sistema productivo, ya muy debilitado por las sanciones impuestas desde 2014 y el Covid. 

El 25% de las divisas de Rusia entran por ventas militares. Sin dudas el rol agresivo de Putin promoverá las armas rusas, que demostraron ser temidas por Occidente. En una carrera armamentística originada por la inestabilidad, Rusia es promotora y tomadora de ganancias. Pero para fabricarlas depende de componentes europeos y financiamiento. Las sanciones y la carrera de alianzas que despierta la crisis ucraniana en el resto del mundo ya afectó ventas a por lo menos cinco naciones, entre ellas India y Egipto. Esa partida termina en tablas. Además, en su alianza con China no queda claro cómo se repartirán los territorios en el "tercer mundo" que ambos aspiran controlar, venderles sus productos civiles y militares y alinearlos a sus estrategias. Los dos necesitan los mercados y no hay suficiente para repartir. 

Es el caso de América Latina, en donde rusos y chinos ofertan plantas nucleares y aviones de combate. No se trata solo de vender la central o armas, sino de hacerse con el resultado de la venta de energía y, en un panorama más amplio, ser la potencia regente sobre los gobiernos locales. En la medida que Putin se convierta en paria, China aprovechará esa debilidad para avanzar sobre países en la periferia en donde compite con Rusia y Occidente. La proyección estratégica de Moscú se convertirá en regional. Cambiará Bielorrusia y Donbas por África y América Latina. 

Ese avance en la periferia trajo la reacción de las diplomacias de EE.UU. y Europa, que al fin salieron del letargo. El otro problema que ganó Putin es político y es interno. Desde que asumió el poder, fortaleció a un grupo de empresarios de su confianza a los que le fue entregando negocios con el exterior. El entramado del gas y el petróleo es manejado por una casta empresarial cada vez más poderosa. Europa y EEUU amenazaron con obstruir el ingreso de las empresas rusas a los mercados y sistemas financieros. Luego, con cortar lazos comerciales y promover que otros Estados se sumen al boicot. Eso le va a doler más a las compañías que al Estado ruso. Las balas les pegan a ellos.

Las sanciones contra Rusia van a afectar más a esas empresas que al Estado ruso, que después de todo tiene reservas en dólares y negocios como la venta de armas y vacunas, por ejemplo. Pero el círculo que sustenta a Putin, saldrá más perjudicado cuanto más se extienda la crisis. El otro apoyo de Putin es el estamento militar que presiona en el sentido contrario. Necesitan una demostración tangible de fuerza imperial, motivados por la necesidad de recuperar el orgullo nacional perdido con el fin de la era soviética. Putin precisa a ambos para sostenerse. 

Y en una sucesión de hechos, todas las previsiones de Putin pueden volverse en su contra en la medida que la crisis se extienda y el costo de mantener desplegadas sus tropas en Donbas o en Bielorrusia vaya comiendo reservas, recursos y la paciencia de sus amigos empresarios. El tiempo, nuevamente, entra en juego. Si Putin decide alargar la crisis o profundizarla, el deterioro económico será mayor y más concesiones deberá hacer a sus aliados internos y externos para compensar las pérdidas que trajeron esas ganancias estratégicas que obtuvo.

En esa carrera por equilibrar factores, Putin sabe que quedó prisionero de su jugada magistral. Demostró que Rusia es una potencia, ocupo tierras y ganó peso estratégico. Pero se expuso a una situación de crisis  política y económica que se agudizará con el correr de las semanas. El riesgo, y volvemos a Sun Tzu que es parte de las lecturas de Putin, es que ante el dilema y las presiones el premier ruso decida ganar más terreno en Ucrania porque el tiempo no le es favorable y las presiones en su contra se van a acentuar a medida que transcurran los días. 

Putin logró su objetivo estratégico y se paró frente a la OTAN, se aseguró el colchón bielorruso y que todos entiendan que es una potencia militar dispuesta a hacerse valer. Desde el otro lado esperan que eso sea todo, y que el tiempo lo obligue a no ir más allá o que lo derrote. Putin sabe que Rusia no está en condiciones de enfrentar una crisis eterna  y que con una economía similar a la de Brasil y 160 millones de habitantes, no puede sostener una guerra con occidente por más poderoso que sea su ejército. Las guerras se ganan con recursos y aliados.

Rusia es gigante, pero el avance en Ucrania logró poner a 400 millones de europeos y 330 millones de norteamericanos en la trinchera opuesta y a ejércitos que sumados lo superan en número y tecnología. Y del otro lado hay una economía que unida es 27 veces más grande que la suya. Y no, la opción nuclear es una fantasía. Las doctrinas y protocolos no permiten que Putin se despierte un día con ganas de volar todo y lo haga con apretar un botón. Los rusos son mucho más sofisticados que los Iván Drago, grandes y brutos que venden las series y películas de Hollywood.

Putin sabe que China es su primer socio comercial y que hay coincidencias y adversarios comunes, pero también que Europa es el principal mercado de Beijing. Y que ante un error de cálculo, fortalecerá a su adversario en Asia y se atará a su carro por muchos años. Putin no es tonto.

Como buen lector de la historia, recuerda que Nicolás II cayó por no poder sostener su participación en la Primera Guerra Mundial al agotarse su economía. Que Japón y Alemania cayeron por falta de recursos. Que la URSS se desplomó exhausta por el largo esfuerzo de la Guerra Fría. Y lejos de ser un ignorante, conoce la debilidad de la Rusia actual, que pese a sus aviones, tanques, misiles y buques, no podría sostener esta tensión que ya viene del 2014 y que en caso de entrar en Ucrania, puede convertirse en un dolor de cabeza similar al de Afganistán y Chechenia. 

Occidente no envió a Ucrania armamento pesado. Entregó misiles antiaéreos, antitanques y comunicaciones para fortalecer a la resistencia por parte de los 400.000 reservistas preparados para una larga guerra de guerrillas. Le propuso a Putin un pantano militar como advertencia.

Volvimos al principio. En esa franja que cruza como una cicatriz al Donbas, se juega el futuro de Putin. Ya dió un paso firme con el reconocimiento de las repúblicas separatistas, ahora debe demostrar hasta donde está dispuesto a llegar. Desde arriba de ese nuevo Muro que otra vez divide oriente y occidente, la observan aliados y adversarios. Putin no puede frenarse ahora. Si lo hace, occidente buscará debilitarlo hasta que retroceda. Si avanza será el líder que prometió, pero en una realidad sangrante. Si se retira y deja que Ucrania recupere lo perdido, será parte de la historia. Tiempo o territorio, esa es la cuestión.

Irónicamente Putin también juega con el tiempo. Busca que se acepte el nuevo status quo y que su exhibición bélica haga entender a Occidente el papel que juega junto China en la estabilidad del este europeo y en el Pacífico sur. Y que las sanciones, se diluyan de a poco.

EE.UU. afronta una inflación récord y Europa necesita el gas ruso para recuperarse tras dos años patéticos. A la larga, supone Putin, la lógica económica los atravesará a todos y el Donbas no valdrá una guerra ruinosa y una guerra armamentista. Apostó fuerte sin certeza alguna. La situación en Ucrania está lejos de resolverse. Europa y EE.UU. entendieron que la tregua de 1989 se acabó. Ya refuerzan sus presupuestos de defensa y su diplomacia para asegurar aliados y mercados. En Donbas se juega el primer partido de un nuevo torneo por el control del mundo, por un nuevo orden mundial. 

Desde 1989 se especuló con un mundo unipolar con EE.UU. como potencia dominante. Ahora estamos ante cuatro jugadores poderosos que se disputan el liderazgo global y tejen alianzas mentirosas: EE.UU., China, Europa y Rusia. Es el turno de Putin.

23/02/2022:

https://www.facebook.com/jonathan.benavides1/posts/10159035071174527?comment_id=10159037997899527&notif_id=1645645390731528&notif_t=mentions_comment&ref=notif

Cabuya firme para pescuezo

VEINTE PUNTOS DE SUTURA EN LAS UNIVERSIDADES

William Anseume 

Por allí, buscando una cercanía con las universidades, andan unos que se dicen, y algunos hasta les dicen, “diputados”, propalando un plan de 20 puntos para que sea de un modo, cualquiera, tomado en cuenta para la Ley de universidades que el régimen del terror fragua.

El plan, que ellos aspiran sea parte del aliento a la discusión pública universitaria, fue presentado en la Universidad del Zulia, con la anuencia de su rectora. Y esta semana está proyectado para su discusión en áreas de la Universidad Central de Venezuela, casi nada.

Varios elementos saltan a la vista y el entendimiento con semejante despropósito. Lo primero de ello resulta, sin duda alguna, el interés -no debería haber alguno- por una Ley de Universidades en este momento y bajo el “cobijo” de un régimen de pretensiones totalitarias, tiránico, malévolo, criminal, asesino, terrorista, narcotraficante, propiciador de grupos armados de toda índole, y muchas otras negatividades que no daría tiempo ni espacio enunciar en este momento. ¿Con que objeto -así sea científico- queremos los universitarios una nueva Ley de universidades? A nosotros no nos sirve para absolutamente nada un nuevo orden legal al respecto. Menos aún cuando el régimen mencionado ha convertido a las instituciones de educación superior y sus integrantes en enemigos de guerra prácticamente. No tiene sentido propiciar una ley ahora, y menos contribuir en nada para su gestación. En nada.

Luego, y no para menos, se puede fácilmente detectar el hecho de que discutir con esos que se dicen “diputados” una ley, cualquiera, cómo será esta, lleva implícito – o más bien explicito- el hecho vil del reconocimiento de esas personas como “diputados” con capacidad de legislar. Lo cual supone, desde luego, el sometimiento a la ley que resulte por ellos aprobada, seguramente un adefesio propugnador de más allanamiento. Ayer no más la comisión delegada del parlamento venezolano, reconocido por el mundo democrático -no solo venezolano, agradeció a la Unión Interparlamentaria el reconocimiento a esa nuestra Asamblea, prolongada por la inexistencia de nuevas elecciones libres. Hace horas la Unión Europea, a través del informe sobre el desempeño “electoral”, pedía separación de poderes – uno de los baluartes más firmes de la democracia; hace minutos la agrupación de expresidentes e intelectuales de alto calibre como Vargas Llosa IDEA, solicito la aplicación de la Carta Democrática en nuestro país. ¿Y vamos nosotros “ingenuamente” a reconocer, aunque sea de soslayo a diputados y Asamblea impostores? ¿Vamos, así sea tibiamente, a darle cabida en nuestra conciencia a esa Ley de Universidades? Cabuya firme para pescuezo, dirían.

En medio de tanta falta de claridad y coherencia política, las universidades, los universitarios, deberíamos fincarnos más arduamente en la defensa de los valores y principios que fundamentan nuestro ser, nuestro hacer, y, también, nuestro parecer. Debemos, tenemos, la obligación, de orientar a la sociedad desorientada. No podemos extraviarnos a dar palos de ciego en estos cruciales momentos. Momentos en los que la ambigüedad, la neutralidad o el silencio, resultan fatales para el devenir del país. Los 20 puntos, así, pueden resultar más bien de sutura para las universidades y para el necesario concierto nacional en procura de la liberación y de la transformación necesaria. El problema no es solo la sutura sino también en cual órgano se va a suturar.

Fotografía: LB (Caracas, 08/02/2022).

23/02/2022.

https://www.lapatilla.com/2022/02/23/william-anseume-20-puntos-de-sutura-en-las-universidades

miércoles, 23 de febrero de 2022

... Y Picornell

LA CONSPIRACIÓN DE GUAL Y ESPAÑA (1797)

Ángel Rafael Lombardi Boscán

“La más importante y la primera tentativa de separarse de España y fundar una República independiente. Sus instigadores: Manuel Gual, capitán retirado y José María España, Justicia Mayor de Macuto. Para llevar a cabo su proyecto tomaron contacto con algunos españoles republicanos deportados de España y otros ciudadanos, entre los cuales estaban Juan Bautista Picornell, Manuel Cortés Campomanes, Sebastián Andrés, José Lax, Manuel Montesinos Rico y Juan Xabier Arrambide. Un grupo de mulatos de la Guaira también estaba comprometido en el proyecto de sublevación. Su programa indica que se trataba de una verdadera revolución igualitaria político-social. Estaba contenido en las Ordenanzas cuyos artículos 32, 33 y 34 declaraban la igualdad natural entre todos los habitantes, la abolición del pago del tributo por los indios, la repartición de tierras entre éstos y la abolición de la esclavitud. El artículo 44 creaba una escarapela cuatricolor como bandera de la futura República libre. Las “proclamas” eran el vehículo propagandístico encaminado a buscar adeptos a la revolución. Asimismo hicieron circular la traducción de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, hecha por Picornell y canciones revolucionarias como La Carmañola Americana. El proyecto de conspiración fue descubierto el 13 de julio de 1797. Gual y España se refugiaron en Trinidad donde continuaron su propaganda revolucionaria. España regresó clandestinamente a Venezuela; capturado, fue condenado el 8 de mayo de 1799 a la pena de muerte, arrastrado por las calles de la cola de un caballo, ahorcado en la Plaza Mayor (hoy plaza Bolívar) y descuartizado. Tenía 38 años. Varios de sus cómplices también fueron ahorcados. Gual murió, probablemente envenenado por un realista, en Trinidad en 1800”. Diccionario de Historia de Venezuela, Fundación Polar, 1988.   

La conspiración de Gual y España, develada el 13 de julio de 1797, fue la primera ocurrida en Venezuela que se propuso la sustitución del régimen colonial y la autoridad del Rey español por un tipo de gobierno republicano muy influido por las ideas de la Revolución Francesa (1789). A pesar de su fracaso hay que considerarla como muy significativa, ya que planteó en su momento, una distinción entre un pasado que tenía que ser superado y abolido por un nuevo tiempo basado en el triunfo de la libertad sobre el despotismo. Sus principales ejecutores fueron hombres identificados con el programa liberal/republicano, tal como se puede constatar a través de la lectura de sus principales documentos, elaborados para ser ejecutados dentro de la acción pública. Entre ellos cabe destacar: los “Derechos del hombre y del ciudadano con varias máximas republicanas”; el “Discurso dirigido a los Americanos”; la “Carmañola Americana” junto a la “Canción Americana” y los 44 artículos de las “Ordenanzas”.

Por primera vez las autoridades españolas tuvieron que hacer frente a un movimiento claramente politizado; ya no se trataba de ir en contra de los impuestos, monopolios, abusos de autoridad y en contra del régimen de esclavitud. En 1797 todo el edificio colonial fue cuestionado radicalmente, y se vivió la necesidad, por parte de un grupo de ciudadanos, de que éste tenía que ser superado. Con la conspiración de Gual y España, Venezuela entró por primera vez al ámbito de la política, entendida ésta, como debate y conflicto entre ideologías y filosofías distintas con relación al poder, la sociedad y el hombre; la sociedad colonial dejó de ser un ámbito de pensamiento único.

Todo indica que fue un movimiento de intelectuales pardos y mestizos con participación protagónica de liberales españoles recluidos en cárceles venezolanas como Juan Picornell, Manuel Cortés Campomanes, José Lax y otros, quienes habían tratado de pronunciarse en España contra la Monarquía en la también fracasada conspiración de San Blas en Madrid, febrero del año 1796.

Este movimiento conspirador, develado en el Puerto de La Guaira, causó un gran desconcierto e impacto entre los funcionarios españoles de la Corona, y entre el sector de los blancos criollos quienes temieron el trasfondo social que poseía. Muchos de estos blancos criollos se ofrecieron ante las autoridades españolas para colaborar con la represión del movimiento, algo que ya era común en este tipo de circunstancias; el miedo a un cambio de régimen era inaceptable para los encumbrados criollos satisfechos con el alto reconocimiento y status que habían alcanzado y del cual hacían ostentación.

Una de las “Ordenanzas” dice lo siguiente: “Se declara la igualdad natural entre todos los habitantes de las Provincias o Distritos y se encarga que entre los Blancos, Indios, Pardos y Morenos reine la mayor armonía, mirándose como hermanos en Jesucristo iguales por Dios, procurando aventajarse solo unos a otros en méritos y virtudes que son las únicas distinciones reales y verdaderas que hay de hombre a hombre y habrá en lo sucesivo entre todos los individuos de nuestra República”.

Todavía en julio de 1800, luego de tres años, se siguió ventilando en los tribunales españoles los sucesos de La Guaira. La mayoría de los implicados terminaron en el presidio, algunos fueron severamente castigados con la pena de muerte como en el caso de uno de sus cabecillas: José María España, ejecutado el 8 de mayo de 1799; otros corrieron con mejor suerte y pudieron escapar hacia las islas vecinas como Manuel Gual y Juan Picornell, manteniendo sus actividades revolucionarias a través de la propaganda y entrando en contacto con otros adeptos a la causa como Francisco de Miranda en Londres, el colombiano Nariño y algunas autoridades inglesas dispuestas a colaborar como el Gobernador de Trinidad Thomas Picton.

El historiador merideño Alí López, Premio Nacional de Historia, y uno de los principales expertos en el tema y quién ha estudiado las reacciones de las autoridades coloniales venezolanas ante los sucesos de La Guaira en 1797, ha llegado a las siguientes conclusiones: 1. La vulnerabilidad del poder político y militar de la Provincia de Venezuela contrastaba con la efectiva acción judicial de la Real Audiencia desde su instalación. 2. La alianza de las elites locales junto con las autoridades coloniales para reprimir cualquier alteración del orden establecido. 3. Las drásticas medidas y castigos evidenciaron el temor a la propagación de las ideas republicanas que pudiesen alentar otra conspiración de igual signo. 4. El ideario revolucionario empezó a ser conocido por la elite criolla, quienes actuarán en 1810 siguiendo los pasos de Gual, España y Picornell, bajo el impulso de nuevas circunstancias.

 (*) Director del Centro de Estudios Históricos de la Universidad del Zulia

23/02/2022:

https://www.lapatilla.com/2022/02/23/angel-rafael-lombardi-boscan-la-conspiracion-de-gual-y-espana-1797

Reportaje

VENEZUELA: EL PAÍS QUE NO SEMBRÓ EL PETRÓLEO

Andrés Cañizález  

Al cerrarse un largo ciclo de la dictadura de Juan Vicente Gómez, quien ocupó el poder en Venezuela entre 1908 y 1935 (cuando falleció), un joven intelectual venezolano acuñó la idea-frase de que el país debía “sembrar el petróleo”. Aquello devino en una suerte de mantra que se ponía de relieve, cada tanto, cuando Venezuela llegó a ser una potencia petrolera y se debatía sobre la necesidad de invertir aquellos cuantiosos ingresos en otros ámbitos de la vida económica, en aras de garantizar un desarrollo nacional no dependiente del crudo.

Fue Arturo Uslar Pietri, una de las figuras intelectuales más relevantes de la Venezuela del siglo XX, quien en 1936 escribió por primera vez sobre la siembra del petróleo. Este país suramericano, en este 2022, es la cruda imagen de una nación que podríamos catalogar de pospetrolera sin que efectivamente se haya producido un salto industrial o agrícola.

A finales de 2021, el más amplio estudio sobre la pobreza que se realiza en el país, el cual adelanta por varios años la Universidad Católica Andrés Bello, arrojó que la pobreza se ubicó en 94,5% y la pobreza extrema alcanzó 76,6%. Son imágenes de un país devastado, sin que haya ocurrido un conflicto bélico o un desastre natural de gran escala.

Como en toda crisis, hay múltiples variables que intervinieron para que Venezuela llegase a este punto. Dada la histórica dependencia del petróleo que tuvo la economía venezolana, sin duda un aspecto central en esta crisis generalizada tiene su explicación en la debacle de la estatal Petróleos de Venezuela.

El discurso oficial del gobierno de Nicolás Maduro insiste en achacarle a las sanciones de Estados Unidos la situación catastrófica que vive la industria petrolera local.

Hay, sin embargo, una serie de decisiones que antecedieron la llegada de Maduro al poder, de hecho, que tuvieron lugar mientras gobernaba Hugo Chávez y que a mi modo de ver explican el desastre actual. El actual mandatario tuvo la responsabilidad de no revertir lo que decidió en su momento el chavismo con Chávez en el poder.

En 2003, luego de superar un paro de la industria petrolera que habían atizado líderes opositores, Chávez en un solo acto administrativo despidió a 18.000 trabajadores de Pdvsa, desde altos gerentes, empleados administrativos e ingenieros petroleros, hasta obreros calificados. La razón fue que todos ellos, según la tesis esgrimida por el gobierno de entonces, estuvieron involucrados “en actividades de sabotaje y traición a la patria”.

En 2007, el entonces todopoderoso presidente de Pdvsa, Rafael Ramírez, llamó a una purga ideológica dentro de la industria, pidiendo que se delatara a los traidores que sabotearon las operaciones. Aquello se selló con la frase “Pdvsa es roja, rojita”, haciendo referencia al color emblemático del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).

Un año después, Chávez y Ramírez anunciaron con bombos y platillos que Pdvsa se dedicaría a importar y distribuir alimentos, en el marco de lo que el gobierno llamó “la guerra económica”. La ola masiva de expropiaciones de tierras y fábricas, junto a un control cambiario que llegaba ya a un lustro, colocaron en situación crítica a la históricamente débil producción nacional.

Todo aquello ocurrió mucho antes de las sanciones. En términos de capital humano, la empresa se descapitalizó de forma abrupta, en términos de clima laboral se impusieron las delaciones y además se dedicaron recursos y esfuerzos a un área completamente ajena, como lo era el tema alimenticio. Allí están algunas claves para entender la cruel paradoja que hoy embarga a los venezolanos.

Parados sobre un territorio que tiene la mayor reserva de petróleo del mundo, por encima de 300.000 millones de barriles, y una de las mayores reservas de gas natural, unos 200.000 millones de pies cúbicos, los venezolanos padecen recurrentes fallas en la distribución de gasolina y una crónica ausencia de gas doméstico. Hasta 6 meses se puede tardar en ciertos municipios para hacerse de una bombona de gas para cocinar, según el observatorio ciudadano “La gente propone”.

En enero de 2022 se cumplieron tres años del establecimiento de sanciones de Estados Unidos contra Pdvsa, y después de año y medio del peor momento de producción de crudo, el chavismo ha logrado retomar los niveles previos a las restricciones de Washington gracias a la sinergia con Irán junto alas exportaciones a China.

En enero, en una entrevista que concedió al periodista Ignacio Ramonet y que transmitió la televisión gubernamental de Venezuela, Maduro aseveró que se llegó –de nuevo, tras el impacto de las sanciones de Estados Unidos- a 1 millón de barriles de petróleo por día.

La cifra, que apenas representa un tercio de la producción que tenía Venezuela antes de que el chavismo llegara al poder en 1999 representa, sin embargo, una victoria económica y simbólica para el régimen de Maduro. Lo peor parece haber pasado para el gobernante venezolano, al menos en materia de presión internacional y aplicación de sanciones por parte de Estados Unidos.

Francisco Monaldi, director del programa de energía de América Latina de Rice University, en Houston, si bien pone en duda de que se haya alcanzado la cifra de 1 millón de barriles por día por parte de Pdvsa, reconoce que en 2021 el chavismo logró revertir el impacto negativo que tuvieron las sanciones.

Atrás ha quedado junio de 2020, el peor momento para la producción y exportación de petróleo en Venezuela, cuando se agudizó el cerco comercial que impuso en enero de 2019 la administración de Donald Trump. Hace año y medio el entonces presidente estadounidense logró -tras presiones directas- que la rusa Rosneft dejase de transportar y comercializar crudo y derivados venezolanos.

Según las cifras de Pdvsa, en junio de 2020 la producción apenas fue de 392.000 barriles por día. Una cifra que colocó a Venezuela en sus niveles de producción de 8 décadas atrás.

La caída abrupta de 2020 no fue por una disminución del potencial o capacidad de producción, sino por la incapacidad de vender el crudo a los precios (que habían bajado) y evadir las sanciones. La suba se debe a que subió significativamente el precio y Pdvsa fue capaz, con la ayuda de Irán, de crear una estructura de evasión de sanciones sustituyendo a Rosneft. Además, Irán empezó a suplir los diluyentes que antes traían los rusos, ha explicado Monaldi.

Los altos precios, y una política no declarada de flexibilización de sanciones por parte de Estados Unidos, han permitido al chavismo comercializar con un poco más de comodidad su petróleo.“Casi todo el petróleo venezolano termina por los caminos oscuros en China, a descuento, y una porción menor va a Cuba”. En esencia, no hubo incremento del potencial de producción, al cierre de 2021, sino que se recuperó la producción que habían tenido que cerrar porque no podían vender”, sostiene Monaldi.

Rafael Quiroz, economista especializado en la materia y profesor de posgrado de la Universidad Central de Venezuela, sostiene que en diciembre último se produjeron 800.000 barriles diarios, y no el millón que anunciara Maduro.

Asimismo, Irán ha tenido también un papel para lograr normalizar el suministro de gasolina, tras largos meses con escasez intermitente en diversas regiones, especialmente fuera de Caracas y las grandes ciudades del país.

Desde mediados de 2020 no hay ningún taladro de perforación operando, por tanto, no se han perforado nuevos pozos, coinciden en señalar los expertos, con lo cual será difícil elevar la producción por encima del millón de barriles diarios que sostiene el gobierno de Maduro.

A juicio de Quiroz, la recuperación de la industria petrolera venezolana requiere de inversiones por el orden de 40-50 mil millones de dólares, con inyección de recursos que sean sostenibles en el tiempo. Esto parece inviable, bajo el actual esquema económico y político en Venezuela.

Al concluir el año 2021, la firma Sustainalytics, que analiza globalmente al sector energético, ubicó a Pdvsa como la empresa peor posicionada entre 253 productoras de petróleo por su falta de estrategia ambiental, social y de gobernanza.

Es un duro contraste al comparar con el pasado reciente. A fines de los 1990, antes de que Chávez llegara al poder en febrero de 1999, Pdvsa se ubicó como la cuarta empresa petrolera más importante del mundo de acuerdo con el ranking del American Petroleum Institute.

Venezuela no solo no pudo sembrar el petróleo, para diversificar su economía, sino que ni siquiera pudo sostener su condición de país petrolero.

Fotografía: https://www.cinco8.com/periodismo/como-impactan-los-precios-del-petroleo-a-venezuela/

23/02/2022:

https://www.elnacional.com/opinion/venezuela-el-pais-que-no-sembro-el-petroleo/

Breve nota LB: Más que un texto de opinión, tal como aparece en la edición digital de El Nacional de hoy, luce como un reportaje. Para Mará Sol Pérez Schael, por ejemplo, hubo siembra del petróleo en  el siglo XX.  Cañizález la supeditada a la economía diversificada que no hemos tenido.

Por lo menos, se supo de la carta

ECONOMISTAS EXIGEN AL GOBIERNO SALIR DEL DESACATO Y PUBLICAR LAS ESTADÍSTICAS ECONÓMICAS Y SOCIALES

A los venezolanos y al mundo

 Quienes suscribimos este documento, ciudadanos venezolanos, asistidos por principios constitucionales nos dirigimos al Gobierno de Venezuela, con el objeto de exigir la publicación de la Ley de Presupuesto, las estadísticas fiscales y demás cifras elaboradas por los distintos entes del Estado.

De acuerdo con el artículo 51 de la Constitución, todo ciudadano tiene derecho a solicitar información y a obtener respuesta oportuna por parte de los funcionarios públicos e igualmente el artículo 58 nos confiere el derecho a obtener información veraz y oportuna.

Desde 2016, el Poder Ejecutivo no ha publicado las respectivas leyes de presupuesto, contraviniendo claramente lo establecido en los artículos 313 y 314 de la Constitución.

En efecto, el artículo 313 es taxativo al establecer que “La administración económica y financiera del Estado se regirá por un presupuesto aprobado anualmente por ley”. Por su parte, el Texto Constitucional en el artículo 314 es explícito al contemplar que “No se hará ningún tipo de gasto que no haya sido previsto en la ley de presupuesto”. De esta manera, sin la publicación en la Gaceta Oficial no existe ley de presupuesto valida y por ello los funcionarios a cargo de la Administración Pública presumiblemente han estado incursos en actos reñidos con la ley.

En lo relativo a la Ley de Presupuesto de 2022 aprobada por la Asamblea Nacional el 14 de diciembre de ese año, todavía no ha sido publicada en la Gaceta Oficial y solamente se pudo conocer su Exposición de Motivos la cual carece de fundamentos técnicos al no incluir premisas fundamentales tales como el precio estimado del petróleo, el volumen de producción y exportación de petróleo, el tipo de cambio, y las tasas de inflación y crecimiento económico previstas. No obstante ello, en esa Exposición de Motivos se aprecia una subestimación manifiesta de los ingresos ordinarios, los cuales son la base para el cálculo del Situado Constitucional.

Las cifras fiscales dejaron de publicarse en 2009, los resultados de la actividad económica (PIB) están publicadas hasta el primer trimestre de 2019 al igual que los de la Balanza de Pagos y los datos de pobreza hasta 2013. Esta situación constituye unaviolación flagrante al derecho de los venezolanos a estar informados, al tiempo que le resta transparencia a la gestión pública y daña la credibilidad de los entes encargados de producir esas estadísticas.

(17 de febrero de 2022)

Pedro Palma, Profesor Emérito IESA

Ronald Balza, Decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales UCAB y

Profesor Economía UCV

Iván Cañizales, Decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales LUZ

Leonardo Vera, Profesor de Economía UCV y miembro de la Academia Nacional de

Ciencias Económicas

José Guerra, Profesor de Economía UCV y Observatorio Venezolano de Finanzas

Rodrigo Cabeza, Profesor de Economía LUZ

Leonardo Palacios, Profesor UCAB

Edison Morales, Profesor Economía LUZ

José A Chirinos, ex Decano de la Facultad de Ciencias Económicas Sociales LUZ

Blanca Zambrano, Profesora de Economía Universidad Experimental Rafael María

Baralt

Eduardo Labrador, Profesor de Economía Universidad Experimental Rafael María

Baralt

Douglas Romero, Profesor de Economía LUZ

José Santeliz, Profesor de Economía UNIPAP

Manuel Paredes, Economista

Douglas Becerra, Profesor Economía UCV

Luis Crespo, Profesor de Economía UCV

Oscar Rodríguez, Economista, ex funcionario del BCV

Livia Portillo, Economista, ex funcionaria del BCV

Pavel Gómez, Profesor de Economía, Universidad del Desarrollo, Chile

Misael Díaz, Economista, ex funcionario del BCV

Roberto Casanova, Economista

José Luis Carias, Profesor de Economía UCV

Ángel Alvarado, Profesor Economía Universidad Monte Ávila

Alejandro Padrón, Profesor, Sociología UCV

Manuel Suherland, Economista, Centro de Formación Obrera

Rafael Angulo, Profesor Sociología LUZ

Oly Millán, Economista

Morelba Brito, Profesora

Fotografía: Miguel Gutiérrez (EFE). 

Fuente:

https://finanzasdigital.com/2022/02/economistas-gobierno-publicacion-estadisticas-economicas-venezuela/

Una clara y coherente defensa de la justicia internacional

DE NUREMBERG A ROMA Y DE ABU GHRAIB A CARACAS Héctor Faúndez Hace siglo y medio, en medio de una guerra civil en los Estados Unidos, y a...