"A veces me pregunto cómo puede ser tan honesto consigo mismo. Yo necesito dos sesiones y una carta como esta para llegar a lo que él dice en una sola frase. Y encima lo hace como si no le costara nada"
Samuel Almudí
("Una casa con vistas", Plataforma Editorial, Barcelona, 2025: 82)
Ilustración: Christopher David Ryan.
- Donatella Ortalda. "Dopo il dibattito di Torino: Riposte non date da Roger Garaudy". Il Popolo, 17/02/79.
- Oliver Urbina Ávila. "Política de la cultura o cultura de la política". El Nacional, Caracas, 07/12/81.
- Ramón Escovar Salom. "Por un país más modesto". El Nacional, 25/04/83.
- Eduardo Fernández. "Perspectiva: El discurso presidencial". El Universal, Caracas, 12/09/74.
Reproducción: "Aquiles Nazoa en el acto de clausurar la Semana del Libro Venezolano en el Centro de Telegrafistas y Radiotelegrafistas de Maracay". El Nacional, Caracas, 11/08/1953.
Luis Barragán
Aficionados a la vieja prensa, siempre nos llamó la atención la aparición y regular presencia de Paulina Gamus en la prensa escrita de varias décadas atrás, incluyendo la empuñadura de un cigarrillo tan normal en la escenografía de la lejana época (https://lbarragan.blogspot.com/2011/09/picadura-pga.html). Desde las entrevistas concedidas como jefe de la división de Menores de la Policía Técnica Judicial (PTJ), pasando por sus crónicas para la C-4 y, más tarde, A-6 de El Nacional, hasta las columnas de El Diario de Caracas, agregadas los más exigentes interrogatorios de la fuente política y de la cultural, por su rol dirigencial, edilicio, parlamentario y ministerial, queda una imborrable demostración de la mujer de Estado que fue, feroz y también sutil polemista, capaz luchar en un terreno tan árido como la política en la que afrontó no pocas adversidades.
La Gamus, como escuché decir a algunos de sus colegas de cámara, igualmente fue temible al empuñar – esta vez – un micrófono en un hemiciclo de grandes oradores y diestros estrategas como el de diputados en comparación al otro más sereno, como el de los senadores. Paulina, como oí de varios de sus compañeros de partido, irrumpió valiente y habilidosamente en la muy dura lidia partidista tratándose de un partido como Acción Democrática, cuya complejidad y competitividad interna fue también característica de otros dos o tres y, a lo sumo, cuatro partidos que realmente los fueron y de los cuales las nuevas generaciones no sospechan.
Lamentando su más reciente desaparición física, luce necesario señalar que no necesitó de cuotas femeninas o atajos feministas para ascender en la vida política y partidaria que sepamos, y se midió en los debates públicos y en la faena de cada día, como Paulina Gamus. Fue una mujer inteligente, culta y avispada que aspiró a la presidencia de la República en tiempos que no estaba de moda siquiera pensarlo, con dominio de las condiciones personales, mínimas e indispensables, atenta a las difíciles circunstancias y variables que sugiere toda legítima ambición de poder.
Valga señalar que dejó por escrito sus memorias hacia 2012 de las cuales nos ocupamos (https://lbarragan.blogspot.com/2015/04/latente-inquietud.html), constituyendo un acto de responsabilidad de toda figura pública que está en el deber de confesar o de testificar ante la historia, por supuesto, siempre que haya una industria editorial capaz de acoger el testimonio. Solemos repetir los errores del pasado, porque nos creemos por siempre y de generación en generación, inventores del agua tibia.
Ideológica y políticamente adversamos a Paulina Gamus, pero ello no es óbice para reconocer al extraordinario valor que representa en nuestro historial político y republicano. Valor que lo ejemplificamos con la grata entrevista que le hicieron hace apenas un mes, dos importantes intelectuales como José Rafael Herrera y Jonathan Alzurú (https://www.youtube.com/watch?v=zBdBb9TfwOk), que recomendamos ampliamente.
Reproducción: Paulina Gamus de Almosny. Élite, Caracas, 1964.
13/07/2025:
(San Mato, 5: 17-37)
Enrique Martínez Lozano
Después de la proclamación de las Bienaventuranzas, que convierten en "sal" y "luz" a quien las vive, empieza propiamente el "cuerpo" del Sermón de la montaña, que se va a desarrollar en tres bloques:
la "justicia nueva" del Reino, que regula la relación con los otros (5,21-48);
la vivencia limpia de la religiosidad, evitando el riesgo siempre acechante de la hipocresía y el fariseísmo (6,1-18);
y la invitación a una confianza radical en el Padre (6,19-7,11).
Como trasfondo de todo el primer bloque, no es difícil percibir la polémica –que había ocupado un primer lugar en las Cartas de Pablo y que constituyó una de las causas de mayor enfrentamiento en las primeras comunidades- entre la "ley" y el "evangelio".
A diferencia de la postura tajante de Pablo –tal como queda magníficamente reflejada en las Cartas a los Romanos y a los Gálatas-, Mateo parece querer contentar a todos; probablemente, porque su propia comunidad se hallaba dividida a partes iguales entre partidarios de ambas posturas.
En su escrito parece reflejarse la tensión entre los partidarios de seguir literalmente la ley y quienes creían que había quedado definitivamente superada. Pareciera incluso como si, en aquella comunidad, se estuviera viviendo un consenso bastante inestable.
Ese enfrentamiento puede explicar la actitud de Mateo para quien, por un lado, "tiene que cumplirse hasta la última letra o tilde de la ley" y, por otro, es necesario "ser mejores que los letrados y fariseos" (es decir, parece exigirse la vivencia de una "justicia" que trasciende la ley).
Y es precisamente esa "justicia" –un término particularmente querido para Mateo, y que podría traducirse como "ajustarse a Dios"-, una justicia que es infinitamente superior a la "ley", la que va a ser descrita en cinco antítesis llamativas (en el texto de hoy se abordan las tres primeras).
Y resultan llamativas, no sólo por el contraste manifiesto, subrayado a veces incluso de forma hiperbólica –como veremos-, sino por el modo de presentar a Jesús, con una autoridad superior a la propia Ley, a la que radicaliza, remitiéndose únicamente a su propia persona: "Se os dijo..., pero yo os digo...".
1ª. ¿Sólo no matar?
Tras la cita correspondiente ("No matarás": Libro del Éxodo 20,13 y Deuteronomio 5,17), la palabra de Jesús enfatiza hasta el extremo el respeto al hermano.
No sólo porque quiera eliminar hasta el insulto más pequeño –los que la versión castellana traduce como "imbécil" (raka) o "renegado" (moros) eran bastante usuales e inocuos-, sino porque coloca la relación con los otros por encima incluso de la ofrenda religiosa, es decir, por encima del Templo.
Es patente cómo la religión queda "enmarcada" sanamente en una actitud amorosa hacia los demás.
2ª. ¿Sólo no adulterar?
Sin duda, la expresión de Jesús ("todo el que mira a una mujer...") suena a exageración; según el gusto oriental, la hipérbole busca provocar y descolocar al oyente.
Pero aparece cargada de sabiduría. Si la tendencia característica del yo es la posesión y la apropiación, la palabra del Maestro quiere situarnos en la sabiduría de la primera de las Bienaventuranzas: son felices quienes son "pobres de espíritu", quienes no giran en torno a las pretensiones del yo.
La alusión al ojo y a la mano que son "ocasión de pecado" hay que leerla, obviamente, en clave simbólica: son los deseos y las acciones que hacen daño los que tienen que ser "cortadas". (En la antropología semita, bien anclada en lo somático, las diferentes partes del cuerpo designan actitudes y acciones).
La referencia al divorcio parece reflejar también una problemática de la comunidad de Mateo, en la que ya se habría aceptado alguna causa para el mismo: la "porneia", que no se sabe bien cómo traducir: "prostitución", "fornicación", "unión ilegítima"... En cualquier caso, según los expertos, es discutible que este tema hubiera entrado en la enseñanza de Jesús.
3ª. ¿Sólo no jurar?
La insistencia de Jesús en la veracidad y transparencia de la palabra es admirable. Todos los maestros espirituales han valorado siempre el hecho de expresar con sencillez la propia verdad. Y entre muchos grupos humanos no se reconocía valor mayor que el de la "palabra dada".
Sí o no: el lenguaje de la verdad es indicio de la libertad interior de quien, de una manera u otra, ha trascendido su ego. Porque el ego tiene otros "valores" por encima de la verdad, aquéllos que lo sostienen y alimentan. De ahí que sea tan hábil en la racionalización, la justificación y tantos otros mecanismos de defensa.
Sin embargo, quien no tiene que "proteger" su yo (su imagen) puede mostrarse sencillamente en su verdad, con todos sus claroscuros. Y viene a descubrir que es precisamente el reconocimiento de la propia verdad la mayor fuente de descanso, paz y libertad interior... Y la actitud capaz de construir fraternidad en torno a sí, una fraternidad que sólo es posible desde la desegocentración.
Fuente:
https://www.feadulta.com/es/buscadoravanzado/item/1334-trasfondo-de-las-ant%C3%ADtesis.html
Ilustración: Caravaggiio, "Las siete obras de la misericordia".
(San Lucas, 10: 25-37)
Enrique Martínez Lozano
Los letrados eran los "teólogos oficiales" del judaísmo. Este se acerca a Jesús, queriendo "ponerlo a prueba", con una pregunta característica del yo religioso: "¿Qué tengo que hacer para heredar la vida eterna?".
Como sabemos, el yo se define por su afán protagónico y alimenta su sensación de existir como entidad autónoma, a partir de los mecanismos de la identificación y de la apropiación. En la pregunta del letrado, es él quien tiene que hacer algo para conseguir un beneficio para sí mismo.
Por esa misma razón, la religión del yo no puede ser sino la del mérito y la recompensa, entendida además en clave individualista: hago "algo" para obtener "algo" para mí (aunque eso sea la salvación del alma).
Por otro lado, aquella pregunta denota también la ignorancia en la que el yo se mueve: considerar la "vida eterna" como un objeto que poder atrapar. El yo, al no poder conocer la felicidad, la proyecta siempre hacia el futuro, en la creencia (generalmente inconsciente) de que, por fin, algún día la alcanzará. Eso le hace vivirse proyectado hacia delante, víctima de la ansiedad que nace de su propio vacío.
Pues bien, acostumbrado a perseguir el futuro, no es extraño que se imagine la "vida eterna" como el futuro definitivo en el que, finalmente, él va a ser completamente feliz: ¿Cómo no hacer cualquier cosa para "heredarla"?
De entrada, Jesús se sitúa en el nivel de quien le pregunta y lo remite a algo que era totalmente familiar para un experto religioso: a la Ley.
En su contestación sobre lo que pide la Ley, el letrado combina dos textos: uno del libro del Deuteronomio (6,5) –"Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma, con todas tus fuerzas y con todo tu ser"- con otro del Levítico (19,18) –"Amarás a tu prójimo como a ti mismo"-.
Parece que la idea del amor al prójimo constituía un principio ético muy claro en el judaísmo anterior a Jesús. Y gracias al influjo de los judíos helenistas, poco a poco se había ido unificando la doble dimensión del amor –a Dios y a los otros-, de acuerdo a las dos reglas básicas del helenismo: la eusebia (adoración a Dios) y la dikaiosyne (el amor al prójimo).
A Jesús le agrada la contestación, le anima a vivirlo y parece así zanjar la cuestión: "Haz eso y tendrás la vida". Por un lado, el Maestro de Nazaret vincula estrechamente el amor y la vida; por otro, no habla ya de "vida eterna" como si fuera un "premio" a conseguir, sino de experimentar la vida. Eso es lo que ocurre precisamente cuando nos abrimos al amor, en un proceso creciente de desegocentración. Pareciera como si Jesús hubiera encontrado una puerta para ayudar a aquel hombre a salir del círculo de un yo que buscaba su "premio eterno".
Pero el letrado no da el diálogo por terminado. Más que "aparecer como justo", necesita "justificarse", es decir, intentar demostrar que su pregunta no había sido tan tonta. Pero, a pesar de haber caído en otro mecanismo propio del yo –la justificación-, su nueva intervención va a dar la ocasión para que contemos con esta admirable parábola, que resume el corazón mismo de todo el evangelio.
Se trata de un relato exclusivo de Lucas, aunque se remonta a una tradición anterior. Y refleja una cuestión viva en el judaísmo del siglo I, así como en las primeras comunidades cristianas: ¿a quiénes debemos considerar como prójimos? No pocos excluían de esa categoría a los extranjeros y a los samaritanos.
La parábola tiene bien elegidos los personajes: dos profesionales del templo –el sacerdote y el levita- y un hereje, a quien cualquier judío piadoso debía evitar.
De un modo provocativo, Jesús hace de este último –excluido de los círculos "honorables"-, el protagonista bueno, frente a los dos hombres religiosos, en un contraste que habría de resultar a su auditorio tan hiriente como polémico.
De esa manera, introduce un principio radicalmente revolucionario en el mundo de la religión: hay un camino para encontrarse con Dios que no pasa por el templo. El sacerdote y el levita imaginaban hallar a Dios en el templo; sin embargo, según Jesús, quien realmente se encuentra con Dios es el que atiende al hombre necesitado. Se trata de un criterio luminosamente claro, pero tan subversivo que la misma religión tiende a olvidarlo.
Dicho en otras palabras: lo que Dios nos pide –según Jesús- no es que seamos "religiosos", sino que seamos "humanos", viviendo la compasión hacia los otros.
Eso es precisamente lo que caracteriza al samaritano: su corazón compasivo. Compasión es la capacidad de "meterse" en la piel del otro, para ver las cosas como él las ve, y sentirlas como él las siente.
Pertenece a la misma familia semántica –aunque sea en griego- que la "simpatía" y la "empatía". Por eso, la compasión no es en absoluto un sentimiento superficial o efímero, como sería una lástima pasajera, sino tan profundo que conmueve a la persona y la lleva a una acción eficaz –sin esa acción no hay compasión, sino apenas "lástima" superficial y pasajera-, haciendo todo lo que está a su alcance para aliviar él la necesidad del otro que sufre.
Con la parábola –que critica a un sistema religioso de corazón endurecido-, Jesús hace ver que la pregunta del letrado era engañosa.
No se trata de preguntarse "¿cuál es mi prójimo?", sino "¿de quién estoy dispuesto a hacerme prójimo?".
Y concluye dando respuesta a la cuestión primera: "¿qué tengo que hacer?". Jesús contesta: "Haz tú lo mismo". No debió resultar agradable para un letrado que le pusieran como modelo de comportamiento al detestado samaritano. Pero, más allá de la anécdota y de la ironía que el relato destila, el criterio sigue en pie. Lo que "hay que hacer" es vivir la bondad compasiva con quien se halla en necesidad. No hay criterio religioso por encima de éste.
Por eso producen tristeza no pocas reacciones de las autoridades eclesiásticas que parecen actuar más de acuerdo al propio establishment religioso que al mensaje de Jesús. La postura de L'Osservatore Romano, a raíz de la muerte del escritor y premio Nobel José Saramago, es un ejemplo de lo que, en nombre de Jesús, no deberíamos hacer jamás.
Reproduzco a continuación un breve artículo del periodista Manuel Alcántara, comentando el texto aludido del diario vaticano.
"El diario oficial de la Santa Sede ha aprovechado la muerte de Saramago para reprocharle su conducta, que aparte de haber sido ejemplar desde un punto de vista personal, estuvo siempre a favor de los más desamparados.
Con una escandalosa falta de piedad, que hace sospechar que quienes redactan las páginas del frecuentemente hirsuto diario no tienen a los Evangelios entre sus lecturas predilectas, acusan al gran escritor de profesar «una ideología antirreligiosa» y le piden cuentas póstumas por ser marxista. Una madre no debe despedirse así de uno de sus pobres hijos. Ni siquiera la Santa Madre Iglesia.
Saramago, que no es uno de mis escritores favoritos, ni siquiera entre los que más me han ayudado a vivir entre los que nacieron en su tierra, era un ser humano importante, o sea, alguien a quien le importaban los otros seres humanos. Estuvo siempre comprometido con la vida, a pesar de que nunca esperó nada de ella, y nunca disfrazó sus ideas.
Era muy callado, muy reservado, muy cortés. ¿Por qué aprovecharse para zaherirle su comportamiento a que la muerte le obligue a mantener una reserva aún mayor? Los muertos, sean quienes sean, quiero decir quienes hayan sido, merecen indulgencia. Ya lo saben todo, o siguen ignorándolo todo. Un respeto para ellos.
La falta de piedad mostrada por las páginas del diario vaticanista no sólo es sobrecogedora, sino que desmiente la teoría del perdón, que es lo único que nos permite rectificar el pasado. Repito que esa actitud es impropia de la madre misericordia, pero además aquella dignísima persona tenía derecho a sospechar la verisimilitud de algunos mitos que le fueron transmitidos.
Hay que ser o creyente o pensante, dijo Schopenhauer, pero eso ha sido desmentido en ocasiones. ¿Qué culpa pueden tener algunos de no creerse las promesas post mortem? La fe es un don, según dicen sus usuarios. No hay que reñirle a los muertos. Está muy mal que lo haga una madre. Todos somos hijos de Dios".
Finalmente, bajo la perspectiva de la parábola que venimos comentando, tiene razón el obispo Jacques Gaillot cuando afirma que "una Iglesia que no sirve, no sirve para nada" –es el titulo de un libro que publicó en 1995, en la editorial Sal Terrae-. Y es que la Iglesia que se remite a Jesús únicamente puede ser fiel al Maestro si es, en la práctica, "una Iglesia samaritana".
Pero, a su vez, sólo podrá ser esa Iglesia, cuando quienes la integramos vayamos creciendo en capacidad de amar, porque hayamos empezado a descubrir que el Amor es el núcleo de nuestra misma identidad.
Fuente:
https://www.feadulta.com/es/buscadoravanzado/item/1866-una-iglesia-samaritana.html
Ilustración: Rembrandt.
Brevísima nota LB: Nos equivocamos y, en lugar de san Lucas, colocamos a san Mateo.
Padre S. Martín: Sinodalidad, clero agobiado: https://www.youtube.com/watch?v=gwR9CM0rxCw
Padre Peraza: https://www.facebook.com/arperaza/videos/1181385063757267
León XIV: https://www.youtube.com/watch?v=66gKiWNYfnA
Jonathan Benavides
La causa palestina es hoy una causa islamista. Su defensa es como haber defendido al Estado Islámico o Al Qaeda hace algunos años, en la época de Al Baghdadi o Bin Laden respectivamente. Esto no es alertado por Israel, sino por los Estados árabes. Países como Arabia Saudita o Emiratos Árabes Unidos plantean la necesidad de “acabar” con Hamás, el gobierno de Gaza, y la Yihad Islámica Palestina que operan dentro del territorio desde hace mucho tiempo. Ambos cometieron la atrocidad del atentado del 7 de Octubre de 2023.
El atentado de Hamás: Ese día los grupos terroristas palestinos asesinaron en Israel a 1200 personas y secuestraron a 251, de las cuales todavía 50 siguen secuestradas en Gaza. Las organizaciones pro palestinas en Europa omiten deliberadamente esto. Estas organizaciones, que responden directamente a grupos terroristas como el FPLP o el propio Hamás, van a contramano de la verdad histórica y la actual hora política del Oriente Medio. Para estos grupos la historia puede ser tergiversada cuando no inventada.
Lo que dice la verdad histórica: En 2005 Israel se retiró unilateralmente de Gaza y en 2006, cuando pudieron elegir, los palestinos optaron por Hamás para ser su gobierno. Desde entonces, el grupo terrorista lanzó miles de cohetes contra Israel. Lo que siguió fue una sociedad gazatí parasitaria que se acostumbró a vivir de arriba, a que Hamas robase la ayuda humanitaria y que la infraestructura civil se utilizara para que los terroristas operen. Por eso las escuelas y hospitales se volvieron depósitos de armas. La kilométrica red de túneles subterráneos se construyó con lo que la comunidad internacional enviaba a Gaza. El relato victimista y la propaganda del genocidio y el hambre fueron insumos que Hamás también usó para construir la red terrorista con la que atacó en Israel el 7 de Octubre.
Un activismo exacerbado que no coincide con la realidad del Oriente Medio: Los payasos que este fin de semana pasado en Pamplona, España, gritaron que en Gaza hay un genocidio sobreactúan el relato palestino, algo que no es visto en ningún país árabe. Desde Egipto hasta el Golfo, los palestinos son rechazados. Ningún país árabe quiere saber algo con los mismos palestinos que en 1970 quisieron asesinar al rey Hussein de Jordania e instaurar un Estado paralelo, con los que iniciaron la guerra civil en el Líbano ni con los que hoy responden a los islamistas de Irán. Por el contrario, países como Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita o Bahrein encuentran un enorme interés en profundizar las relaciones con Jerusalén por temas económicos y de seguridad que ya he profundizado en otros artículos.
La izquierda occidental es vocera del islamonazismo de Hamás e Irán, dos regímenes totalitarios que no tardarían ni medio minuto en enviarlos a la horca desde una grúa o lanzarlos al vacío desde lo alto de un edificio. Un movimiento totalmente cenutrio y mentecato que no sabe de historia ni geopolítica y que hoy hacen una abierta defensa al terrorismo.
La situación en la guerra europea: En términos militares todo sigue siendo un desastre para Ucrania, que sigue sin poder salir de la dinámica que la guerra de desgaste que Rusia le impone desde Octubre de 2022. Hubo dos intentos importantes de Ucrania de “salirse” de esa dinámica, en 2023 con su fallida contraofensiva de Junio y en Agosto de 2024 con la incursión devenida en “nos quedamos y vamos viendo” llevada adelante en el oblast de Kursk. Los dos fueron fracasos absolutos, y en los dos casos dí mis consideraciones estratégicas y operacionales que fundamentaban esa postura. En términos militares, la guerra está terminada desde el fracaso de la contraofensiva ucraniana en 2023: a) Porque Rusia no busca hacerse de “toda Ucrania”; b) Porque Rusia tampoco tiene fuerzas convencionales para hacerse de “toda Ucrania”; c) Porque Ucrania no tiene manera alguna de evitar que Rusia se quede con todas las zonas ocupadas. Ninguna manera; d) Porque esas zonas ocupadas al Este del Dnieper constituyen ya un buffer zone para Rusia.
En términos políticos Ucrania enfrenta la necesidad de EE.UU. de tratar de afectar la interacción entre Rusia y China. No va a ir a una guerra con Rusia por Ucrania, entiendan esto de una vez almas ingenuas. A su vez, Europa no tiene ni por asomo la capacidad militar para darle a Ucrania herramientas para derrotar a Rusia. Resta por ver cuál será el “final formal” de todo esto, sólo eso. Sin embargo, el precio de haber cometido el enorme error estratégico de subestimar a Rusia se pagará por muchos años. La interacción ruso-china es el peor derivado de esas estúpidas decisiones; a pesar de esto, los todólogos son incapaces de comprender este tipo de cosas.
Ilustración: Stelio Mousarris.
09/07/2025:
https://lapatilla.com/2025/07/08/jonathan-benavides-la-izquierda-traidora-y-el-terrorismo/
Luis Barragán
Consabido,
Estados Unidos militarmente ganó la guerra que políticamente perdió con
Vietnam. Éste, cabalgó y muy bien la
sensibilidad mundial teniendo a la opinión pública estadounidense como un
magnífico teatro de (las otras) operaciones.
Ya, para la
guerra del Golfo, décadas más tarde, Washington tomó previsiones y hubo un
mayor hermetismo y censura en la materia. Y todo conflicto de cualquiera
países, hot más que nunca, se cuida de la intensa propaganda de guerra que,
varias veces, resulta aún más mortal que la propia pólvora.
La más
reciente confrontación de Israel e Irán, a modo de ilustración, ejemplifica un
poco la censura, pero ha sido inevitable que trasciendan noticias y, todavía
más, pareceres contradictorios con las versiones oficiales. Sin embargo, siendo
tan obvio, no solemos reparar en una contrastante circunstancia: en un país
como Israel, incluyendo Estados Unidos, día por día, hay una lucha por las
libertades de pensamiento y de expresión, pero no ocurre así en Irán.
Y esas
libertades no sólo significa que haya personas que opinen y especulen como
mejor les parezca, sino verdaderos especialistas que entrevistan o son
entrevistados, profundizando en sus planteamientos por todo el tiempo que necesiten
en las más varias redes digitales, añadida la posibilidad o eventualidad de
sendas campañas de interés por detrás, o velados grupos de presión. Esto no se
puede ver, ni se verá, en los regímenes totalitarios que no tienen que soportar
la disidencia abierta y expresa en casa, porque sencillamente la aplastan; por
cierto, se dirán que también la pueden aplastar en las democracias liberales
que están en guerra, pero tememos que el costo político y moral de hacerlo a la
postre es inmenso.
Inadvertidamente,
hemos conseguido emisiones dobladas al español de programas de una hora, a
veces más, en la que el entrevistado es un experimentado académico, tiene obra
escrita y hasta ha ejercido funciones públicas,
alcanzando profundidad en sus aseveraciones, coincidencias y
cuestionamientos a la administración Trump, por ejemplo, gracias a la habilidad
y sobriedad del entrevistador. En Youtube hemos encontrado interesantísimos
canales relacionados con la geopolítica que nos dan una perspectiva apropiada
para el debate, por supuestísimo, sin equivalentes en el caso iraní.
Olustración: Jeremy Geddes.
08/07/25:
https://opinionynoticias.com/opinionpolitica/43150-de-la-guerra-y-un-obvio-contraste
Luis Barragán
La
consolidación del Estado Nacional con el largo ejercicio gubernamental del
general Juan Vicente Gómez, supuso la institucionalización y asimilación del
Ejército y los componentes afines, incluso, en nombre de la paz mínima que fue
tan deseada por la población después de muchísimos años de una violencia
política frecuentemente abierta y descarada. Vísperas de la muerte del
dictador, el acto de Estado con motivo del 25° aniversario de la Escuela
Militar y Naval de fecha 7 de julio de 1935, gozó de una mayor difusión en
contraste con los eventos similares de los años inmediatamente anteriores y
posteriores, constituyendo un indicio cierto y fundado de la distinta
orientación – además – corporativa adquirida por las fuerzas armadas.
El
acto en cuestión, sirvió de escenario para el discurso alusivo de Isaías Medina
Angarita, cuyo protagonismo lo corroboró el ascenso a coronel en los días
siguientes, convertido posteriormente en titular del decisivo ministerio de
Guerra y Marina, abierta la senda como sucesor del general Eleazar López
Contreras en la presidencia de los Estados Unidos de Venezuela. Todo apuntó a
la existencia y desarrollo de un específico plan para la ahora institución
armada, trazado antes del deceso del general Gómez, tal como se ha sospechado
con fundamento del planteamiento y elaboración del llamado Programa de Febrero,
implementado en 1936.
Tres
acontecimientos anunciaron aquella etapa que resultó inédita para el país de
carácter sociológico, político e histórico, más e la anécdota acostumbrada. En efecto, tratamos de la creación de la
Escuela Militar en 1910; el exitoso primer golpe técnico de Estado en 1913, so
pretexto de la imaginaria invasión castrista, con el muy profesional control
militar del territorio nacional perfeccionado con el golpe político de 1914,
igualmente incruento; y el propio acto aniversario de la institución educativa
que abona a la militarización de la memoria histórica que no, la de la sociedad
venezolana de una civilidad a toda costa reprimida.
La celebración aniversaria a través de un
evento rigurosamente castrense, protocolizó ante la opinión pública la
definitiva consolidación del Estado Nacional expresada y sustentada en una
corporación castrense convincentemente profesional, especializada y estable. La
selección del orador, el contenido de la alocución y el ascenso próximo,
notarió una situación ya irreversible como no imaginaron los más destacados,
consagrados y también fracasados adversarios del régimen luego reemplazdos por
aquellos que se esforzaron por una novedosa interpretación de la realidad
respondida cabalmente a mediados de los cuarenta.
Huelga comentar que la entidad castrense se
hace tal sólo como manifestación del Estado Nacional, por cierto, el que ha de ejercer el monopolio
legítimo y lícito de la violencia. Y es que, aún concebido constitucionalmente,
antes de su consolidación, dudamos de la propia existencia del Estado,
sometidas las armas al servicio de una parcialidad política y a los caprichos
del caudillo de turno.
(*) Resumen de un trabajo más extenso, intitulado “Del significativo ascenso militar de Medina Angarita en 1935 (Breve
ejercicio histórico)”, incluido en: López A, R – Guía C., G. – Garay C.
(Coordinadores) “Historia militar, historia naval y relaciones internacionales
siglo XVIII, XIX y XX”, IPC-UPEL, Caracas, 2024: pp. 187-229:
https://www.espacio.digital.upel.edu.ve/index.php/LIBROS/issue/view/117
08/07/2024:
https://www.elnacional.com/2025/07/de-un-viejo-y-significativo-ascenso-militar/
https://www.costadelsolfm.org/2025/07/08/luis-barragan-de-un-viejo-y-significativo-ascenso-militar/
DE NUREMBERG A ROMA Y DE ABU GHRAIB A CARACAS Héctor Faúndez Hace siglo y medio, en medio de una guerra civil en los Estados Unidos, y a...
