sábado, 23 de abril de 2022

Pritzker 2022

EL ARQUITECTO ES EL PRIMER AFRICANO EN RECIBIR UN PREMIO PRITZKER

La arquitectura de Francis Kéré, ganador del Pritzker 2022

El 22 de marzo le fue otorgado a Diébédo Francis Kéré el premio Pritzker de arquitectura, el mayor reconocimiento de la disciplina. Con el que se pretende honrar a arquitects cuya obra demuestre “una combinación de talento, visión y compromiso, que han producido contribuciones importantes y constantes para la humanidad y el ambiente construido a través del arte de la arquitectura”, de acuerdo con la página web del premio.

Fue particularmente notable la distinción de este año, ya que es la primera vez que se otorgó el premio a un arquitecto africano. Kéré nació en Gando, una comunidad pequeña en Burkina Faso, uno de los países más empobrecidos del continente africano. Tuvo que partir de su pueblo cuando era niño para poder continuar sus estudios; migró a Alemania y accedió a la oportunidad de estudiar arquitectura a los treinta años.

En entrevista con NPR, cuando le preguntaron por qué decidió regresar y construir en su pueblo; contestó que tuvo la suerte de crecer en una comunidad donde la supervivencia dependía del apoyo de cada miembro. Por ende, dice que cuando tuvo que irse para poder estudiar, tuvo el sueño de crear una escuela para los niños de su pueblo. Esto les permitiría quedarse ahí con sus amigos, familia, hermanos y hermanas; y al mismo tiempo permitirles acceder a la educación. 

Esta forma de priorizar a la comunidad por encima del individuo responde a lógicas de pensamiento tradicional que son formas de resistencia activas; ante las ideas capitalistas y coloniales que invaden espacios como el de la arquitectura. Ante el contexto neoliberal en el que nos encontramos. Este medio ha pasado de ser una disciplina pensada para crear espacios eficientes, cómodos y al servicio de quienes los habitan, a una herramienta para hostigar y excluir a quienes consideran que no tienen derecho al espacio público.

Tal es el caso de la llamada “arquitectura hostil”. Se refiere a prácticas en el diseño urbano que se construyen con el propósito principal de disuadir a personas en situación de calle; de buscar refugio en bancas o recovecos alrededor de edificios; es tan agresiva esta forma de manipular el espacio público que incluso se instalan picos de metal para ahuyentar a las personas.

Este tipo de perspectivas en torno al espacio público están centradas en el consumo y la productividad; si una persona no está gastando su dinero o trabajando entonces no tiene derecho a ocupar espacio. De esta manera se va tergiversando la noción de espacio público y nuestro derechos en torno a su uso, condicionando su existencia a la noción del consumo y la privatización. Asimismo, estos mismos estándares neoliberales que valoran al individuo por encima de la comunidad, empujan a que los profesionistas se enfoquen en buscar reconocimiento y el desarrollo de su carrera.

Por ello, entre otros motivos, es tan poderoso el trabajo de Kéré; pues su obra está pensada para ser aprovechada por el colectivo. Además de valorar el poder devolver a su comunidad por encima de permanecer en Alemania y desarrollar su obra en aquel espacio. Cuando se vuelve cada vez más común pensar en la arquitectura como una herramienta más de exclusión y de violencia; volver la mirada hacia la posibilidad de servir a la comunidad de la que se forma parte resulta fundamental para pensar en otras formas de construir que estén distanciadas del crecimiento desmedido y el despojo que resulta tan fundamental al capitalismo. 

Por otra parte, el arquitecto también ha señalado la necesidad de dejar de enfocar lo occidental como única opción válida–para la escuela que diseño en su comunidad utilizó técnicas y materiales tradicionales tales como el barro; que además, están en armonía con el medio ambiente y la ecología, de acuerdo con sus propias palabras.

Este tipo de propuestas están enmarcadas bajo el concepto de la arquitectura vernácula; es decir, cada cultura construye utilizando las técnicas y materiales que han desarrollado a lo largo de su historia. Por ello, utilizan los recursos que tienen a su disposición para crear espacios adecuados al ecosistema en el que se encuentran.

Desafortunadamente, gracias al colonialismo se han impuesto tanto los estilos como los materiales de construcción europeos en el resto del mundo. No sólo se han priorizado estos, sino también tachando a la arquitectura vernácula de vulgar, de mal gusto o incluso “atrasada”. Esto tiene como consecuencia que la arquitectura no sólo sea poco adecuado para el ambiente sino que incluso resulta dañino. Por ejemplo, la cantidad de planchas de concreto existentes en la ciudad de Mérida han contribuido a elevar la temperatura. Han disminuido la calidad de vida de los habitantes. En contraste, las casas maya tradicionales, llamadas xa’anil naj, son una parte fundamental de la cosmovisión y manera de entender el mundo de las personas maya, y además, son mucho más frescas que aquellas construidas con concreto.

Es por ello, que las palabras y el reconocimiento del trabajo de Diébédo Francis Kéré es un referente para pensar la arquitectura fuera de la hegemonía del presente. Se requiere pensar en espacios que puedan acobijar a las comunidades. Que se vuelvan un espacio producto de las tradiciones y costumbres locales en lugar de ser espacios hostiles diseñados únicamente para el consumo o el trabajo.

Marca también la pauta para mirar hacia las formas locales de arquitectura que han sido recientemente retomadas como novedosas técnicas inventadas por la academia, cuando en realidad son prácticas tradicionales que habían estado (o están aún) en peligro de desaparecer por los prejuicios asociados a lo que difiere de la norma europea. Valorar lo que se separa de occidente es un paso importante para la sustentabilidad y la descolonización de la manera en la que se dispone el espacio público. 

 Abril de 2022:

https://coolhuntermx.com/arquitectura-04-2022-arquitectura-de-francis-kere-ganador-del-pritzker/

Epistolares

"EL CASO DE LAS CARTAS ES LA SOCIEDAD CIVIL EXPRESÁNDOSE" 

Pedro Pablo Peñaloza 

 La carta abierta al gobierno de Estados Unidos publicada por 25 economistas, intelectuales, dirigentes sociales y empresarios de Venezuela, en la que solicitaron “negociaciones sustantivas” en el país y advierten sobre cómo las sanciones económicas contra el gobierno de Nicolás Maduro “no lograron sus objetivos”, sigue dando de qué hablar y analizar.

Aunque algunos de los que firmaron aseguran que se trata de una petición al gobierno de Joe Biden y no un reconocimiento o apoyo al gobierno de Nicolás Maduro, aún hay sectores que la califican como una “traición” a la oposición y un respaldo al chavismo.

El documento ha causado revuelo entre la oposición venezolana. Políticos cercanos a Juan Guaidó, dirigente reconocido como presidente interino por Estados Unidos y otros 50 países del mundo, la repudiaron.

Pedro Pablo Peñaloza, periodista especializado en el análisis político, conversó sobre este tema y todo lo que implica, durante su participación en la edición de este jueves 21 de abril de #CocuyoClaroyRaspao.

Para este comunicador, tanto esta carta como el acercamiento que tuvieron miembros del Foro Cívico durante su reunión con Maduro en Miraflores, significan que «estamos entrando en una etapa distinta, ni buena ni mala, sino que se enmarca luego de las elecciones regionales, que se ve un acercamiento entre sectores de la oposición y el régimen», dijo durante su tertulia con Luz Mely Reyes, directora de Efecto Cocuyo, y Xabier Coscojuela, director de Tal Cual.

A juicio de Peñaloza, lo que ha demostrado estas situaciones recientes es que la sociedad civil busca soluciones más allá de los partidos políticos.

«Esa posición crítica de rechazo a la continuidad del gobierno interino y el liderazgo del G4 demuestra que hay distintos actores de la sociedad civil que buscan mover el tablero de forma diferente», señaló.

Dijo también que cuando dicen que son agendas distintas, «no es así, sino complementarias. Recordemos la mesa de vacunación. Pero para que sean complementarias debe haber un liderazgo mucho más solido que tenga respaldo».

Argumentó que en el caso de las cartas es «la sociedad civil expresándose, eso no se puede negar».

«Hay tiempo para que la oposición busque la unidad, es cuesta arriba, creo que es más que un tema de egos, se trata de una visión política, también hay dinero alrededor», añadió.

Ilustración: Burnt Toast. 

21/04/2022:

https://efectococuyo.com/politica/pedro-pablo-penaloza-el-caso-de-las-cartas-es-la-sociedad-civil-expresandose-cocuyoclaroyraspao/

LA CARTA NO ES NINGUNA PUÑALADA (;) ES SOLO UNA MUESTRA DE LA TIRANTEZ QUE EXISTE EN LA SOCIEDAD

En medio de opiniones encontradas en torno a la carta enviada al presidente de EEUU, el doctor en Ciencias Políticas Guillermo Tell Aveledo explicó por qué para Maduro es más fácil tener reuniones directas con miembros de la sociedad civil y empresarios que retomar el diálogo en México.

«Esta acción [el envío de la carta] es el resultado de la tirantez en la que se encuentran todos los sectores sociales, políticos, económicos del país, que en algún momento reclamaron un cambio de gobierno en unidad y hoy se encuentran desperdigados. Parte del empresariado y de la sociedad civil que firmó esa carta está diciendo: bueno, a nosotros también nos abandonaron los políticos. Durante años esos sectores financiaban a la oposición. Durante años habían facilitado el apoyado a medidas política, deteniendo el comercio y deteniendo la industria, apostando por el cambio político y ese cambio político no se dio, independientemente de las sanciones. Las sanciones son hoy el quid del debate, pero no es lo único que debemos debatir. Y el gran problema es que la sociedad venezolana no está debatiendo y no está presta a debatir», expresó en entrevista concedida a La Prensa Lara.

¿Por qué en este momento para Maduro es más fácil reunirse con actores de la sociedad civil que retomar el diálogo en México con la oposición democrática?

– Hablando de la idea de la facilidad o no de reunirse con la Plataforma Unitaria en México o con estos señores en Caracas. ¿Hay realmente una política unitaria en la agenda de la oposición venezolana?, ¿Hoy están los factores del G4 en una suerte de descalabramiento propio? Ahí tenemos divisiones y crisis en Voluntad Popular, un debate soterrado en Primero Justicia, un congreso ideológico en Un Nuevo Tiempo y las relaciones entre Acción Democrática y sus divisiones, problemática porque implica el reconocimiento o no de una acción coercitiva, represiva del Estado, pero entonces los partidos están distraídos en eso. ¿Hay diálogos permanentes?. Lo que transpira en los corrillos del poder, en los chats del WhatsApp, es que no es así (…)  ese es un canal que está básicamente muerto. Muerto no porque las negociaciones de México estén muertas. Allí hay oportunidades de crecer y la carta de los 25 pide que se reactive. Muerto porque un actor fundamental que es la Plataforma Unitaria no está actuando.

Aveledo aseguró que Maduro ha cambiado y que no está haciendo lo mismo que hace tres o cinco años. Pero negó que esto tenga algo que ver con la democratización del país: lo hace por su permanencia. Además, dijo no estar seguro de que la intención de la carta y las reuniones con Maduro sea instaurar una especie de «convivencia».

«El debate es si tienes reglas internas y si avanzas en esas reglas para el cambio o si simplemente se espera y estamos todos a merced del status quo sin cambiar nada. Ese es realmente el debate. ¿La convivencia con el presidente Maduro es ahora un tema contencioso? ¿Hay reuniones, hay alzamiento, hay disidencia activa? No. No las hay, entonces no me pueden decir que es una suerte de puñalada por la espalda a los actores al frente de lucha. No, no lo es. Si queremos una sociedad pluralista tenemos que admitir que hay intereses diversos y que no siempre van a coincidir con los que tenga uno mismo, entonces los empresarios están defendiendo la propiedad que le fue expropiada, están defendiendo la necesidad de nuevas reglas económicas, están defendiendo la necesidad de un nuevo ambiente económico. ¿Por qué culparlos de que actúen como deben actuar? Los empresarios ni la sociedad civil no pueden hacerle el trabajo a los políticos y los políticos no pueden claudicar su propia responsabilidad».

Descartó finalmente que la carta a Biden pueda generar alguna reacción en la administración estadounidense.

«Es difícil por cuanto la política norteamericana no se maneja por medio de cartas públicas, por remitidos. Los remitidos son más hacia la audiencia para explicar alguna línea política y para orientar a la opinión pública que propiamente hacia los involucrados. Obviamente el modo en que lo hacen los actores políticos, incluso los que están aquí involucrados, es por medio del cabildeo». Sin embargo, destacó que hay mucho más que sanciones en el documento: obviamente están insatisfechos con el statu quo, están insatisfechos con las circunstancias que ha generado las sanciones, pero también hay una insatisfacción que va hacia el Estado.

Ilustración: Riki Blanco.

22/04/2022:

https://www.noticierodigital.com/2022/04/tell-aveledo-dialogo-de-mexico-esta-muerto-porque-la-plataforma-unitaria-no-esta-actuando/

"LA CARTA" AL PRESIDENTE BIDEN

José Antonio Gil Yepes  

“La Carta” que dirigimos al presidente Biden solicita un cambio de estrategia en el uso de las sanciones económicas en contra del gobierno del presidente Maduro. Dicho cambio se venía perfilando al cambiar el gobierno de Estados Unidos. Para Trump, las sanciones eran, “supuestamente”, para “cambiar el gobierno”; mientras que para Biden, dichas sanciones serían un instrumento para negociar cambios en las políticas del chavismo.

Aunque para algunos opositores la versión de Trump es la correcta, a muchos analistas nos pareció que Trump utilizaba una postura dura para congraciarse con los votantes de Florida en su competencia con Hillary Clinton, pero que no tuvo una sincera intención de utilizar las sanciones ni fuerza alguna para cambiar al gobierno de Nicolás Maduro. Sin embargo, cabe notar que muchos de los firmantes (analistas y empresarios y sindicalistas), ya nos habíamos preguntado, tiempo antes de que llegara Biden a la Presidencia, “¿para qué servían esas sanciones?”. Es más, algunos habíamos investigado el potencial de las sanciones económicas en cambiar gobiernos y encontramos que, de unos 180 casos de países sancionados por las potencias (Rusia, China, Estados Unidos, Alemania, etc.) en los últimos 100 años, solo 7 gobiernos habían cambiado por esa presión: ¡Un magro 4% de éxito!  De allí que los gobiernos sancionados más conspicuos siguen todos allí.

“La Carta” no plantea que se suspendan todas las sanciones porque, al eliminarlas, el gobierno de Nicolás Maduro no tendría incentivos para cambiar sus políticas. Se trata de una negociación incremental, progresiva y sin enamoramiento alguno: “Tú me das, yo te doy”. Pero si “tú me vuelves a quitar, yo también te vuelvo a quitar”.

En todo esto, cabe destacar que estamos hablando exclusivamente de sanciones económicas, financieras, comerciales. “La Carta” no se inmiscuye en sanciones personales. Aunque, para mí, es obvio que las políticas chavistas dañaron más nuestra economía que las sanciones, “la Carta” no toca ese punto.

En cuanto a las críticas a “la Carta”, llama la atención que casi nadie dijo algo en contra de incrementar las inversiones occidentales para exportar más petróleo, a pesar de que, para ello, es necesario flexibilizar sanciones y a pesar de que el gran beneficiario de esta negociación sería el gobierno de Maduro. Puede ser que, al no decir nada, estuviesen pensando que nos interesa que los países occidentales recuperen el espacio geopolítico que perdieron, por sancionar a Venezuela,  ante sus competidores geopolíticos acérrimos: China, Rusia, Turquía e Irán. La contradicción está en que ahora, que “la Carta” plantea extender ese mismo enfoque a otros sectores, surja un revuelo en contra.

Por último, cabe destacar que todos tenemos derecho a opinar como consideremos conveniente. De eso se trata la democracia. Pero el opinar necesita enfocarse en el problema, sin aludir a las características de las personas que opinan. Y esto tiene dos planos. En el plano socio psicológico, las encuestas indican que la mayoría de los que vivimos en Venezuela vemos en la “negociación” la primera herramienta para resolver los problemas del país. En cambio, la mayoría de los venezolanos que viven fuera y opinan tienden a tener posiciones más confrontacionales. La experiencia de vivir dentro o fuera del país crea dos psicosociologías diferentes y es comprensible que quienes viven fuera se sientan más distantes del gobierno de Maduro, bien por sus políticas que nos arruinaron y forzaron a migrar; o, peor, se trata de perseguidos políticos que tuvieron que huir. Comprender esto es respetar al que piensa diferente. En cambio, quienes vivimos aquí, a pesar de las críticas que hemos mantenido sobre la mala gestión de gobierno, necesitamos partir del supuesto de que tenemos que entendernos y convivir con el que no es igual a nosotros. Esta postura también hay que entenderla y respetarla.

Pero, lo que todo texto de negociación proscribe como inaceptable es el referirse a rasgos personales como argumento para hacer valer intereses. Se debe ser duro con el problema, pero blando con las personas. Si el argumento para “demostrar” que la flexibilización de las sanciones a cambio de concesiones en las políticas del gobierno es inconveniente pasa por llamar “amorales”, “incompetentes” o “vendidos” a los que hacen la propuesta, allí no queda diálogo posible… sino el silencio. De la misma manera, quienes proponemos dicha flexibilización no podemos argumentar que quienes se oponen lo hacen porque “como no se ponen de acuerdo ni logran recuperar el apoyo popular, buscan que los países extranjeros, mediante las sanciones, les hagan el trabajo de cambiar el gobierno”.

Estos juicios, fundados o no, duelen tanto que nos bloquean psicológica y socialmente contra el diagnóstico y las soluciones que toda sociedad democrática debe buscar incorporando a todos sus miembros; no excluyéndolos. Por lo pronto, “la Carta” destrancó el juego en congruencia con el 75,4% de nuestros habitantes que apoya la flexibilización de las sanciones.

Ilustración: Burnt Toast.

22/04/2022:

https://www.elnacional.com/opinion/la-carta-al-presidente-biden/

261

EFEMÉRIDES HISTÓRICAS

El 19 de Abril de 1967 en Massachusetts, se producía un hito en la historia del deporte, cuando Kathrine Switzer corrió de incognito la prohibida para mujeres "Maratón de Boston". Katherine era una joven estudiante de periodismo de la Universidad de Syracuse, que con solo 19 años se había transformado en una apasionada por el atletismo, más precisamente en carreras de fondo. Como la universidad no tenía equipo femenino de maratón, le pidió a su novio Tom, que entrenaba con vistas a los juegos olímpicos, que convenciera al entrenador de hombres, Arnie Briggs que la ayudara. Arnie era un experimentado corredor que tenía en su haber 15 maratones de Boston, la mas importante del mundo. Luego de los entrenamientos, Arnie le relataba a Katherine lo maravilloso de esa competencia y del prestigio que daba a sus participantes, hasta que un día le dijo "Entonces corrámosla". Arnie le explicó que era una competencia estrictamente masculina, pero ella no encontró en el reglamento ninguna referencia al género, se daba por sentado que las mujeres no podían correrla, por lo que decidió hacerlo de incógnito. Arnie la inscribió como "K Switzer" y le tocó el número "261", pasó 2 meses entrenando fuertemente llegando a marcas masculinas. La mañana de la carrera se presentó fresca y lluviosa, Katherine se comenzó a preparar, pero Arnie modificó sus planes, le hizo quitar el lápiz labial y ponerse un jogging sobre sus pantalones cortos, "no te das cuenta que si te descubren no te dejarán competir", no hay que llamar la atención. Katherine logró largar sin ser detectada, Arnie corría unos metros detrás para custodiarla. Pese a que un micro descapotable plagado de periodistas se movía a metros de los competidores nadie notó su presencia. Promediando la carrera, Arnie descubre que a la vera del camino estaba Jock Semple, un viejo veedor de la maratón con el brazalete azul de la BAA. En un segundo, Jack la descubrió, se interpuso en el camino de Katherine tomándola del cuello al grito de "Fuera de mi carrera y me dan esos números!!". Arnie se abalanzó sobre Jack liberando a Katherine, que continuó la competencia mientras ambos se quedaron forcejeando. El griterío dio tiempo a los periodistas para tomar fotos y registrar el incidente, Arnie, Jack y Tom cayeron al suelo. Minutos después los tres estaban nuevamente al mismo ritmo corriendo a la par. Cruzaron la meta exhaustos y nerviosos, la vida cambió para los tres, Arnie se convirtió en una celebridad, Tom fue separado del equipo olímpico y Katherine logró romper las barreras de la discriminación. El incidente tuvo repercusiones a nivel mundial y EEUU fue obligado a aceptar mujeres en las disciplinas olímpicas. El número "261" es utilizado como el símbolo de la igualdad en el deporte.

19/04/2022:

https://www.facebook.com/1454724821425741/photos/a.1454728391425384/3277244209173784/

viernes, 22 de abril de 2022

El descaro de unos comicios

SÓLO A LA USURPACIÓN LE INTERESA UNAS ELECCIONES INCONSTITUCIONALES EN LA UCV

“Las elecciones universitarias son deseadas y deseables, pero no pagando el altísimo precio de violentar la Constitución para hacer causa común con el régimen”, expresó el diputado Luis Barragán, dirigente nacional de Encuentro Ciudadano, al referirse a la convocatoria comicial hecha desde la Universidad Central de Venezuela.

            “Recordemos, en la universidad varias veces allanada, so pretexto de una remodelación masiva y arbitraria, hubo una consulta a la comunidad con un resultado muy concreto: se negó a violar el artículo 109 constitucional, por lo que tampoco existe una razón política valedera para convocar unos comicios que avalan la tristemente célebre sentencia 0324 del espurio TSJ, pretendiendo una definitiva capitulación”.

            Señaló el parlamentario que distintas iniciativas se plantearon por todos estos años para defender la autonomía universitaria, incluyendo la convocatoria misma a unos comicios simultáneos en todas las casas de estudios,  con absoluta independencia respecto a la usurpación.

            “Sólo por medios legítimos y constitucionales pueden reemplazarse a las autoridades universitarias y a los líderes estudiantiles y profesorales de igual origen, legítimo y constitucional”.

            Acotó finalmente el diputado Barragán: “El régimen está interesado en el mal precedente de unas elecciones inconstitucionales en la UCV para sentar cátedra en torno al destino fatal de las casas de estudios que no se le subordinen, públicas y privadas”.

22/04/2022:

https://www.lapatilla.com/2022/04/22/luis-barragan-solo-a-la-usurpacion-le-interesa/

https://eltequeño.com/luis-barragan-solo-a-la-usurpacion-le-interesa-unas-elecciones-inconstitucionales-en-la-ucv/

jueves, 21 de abril de 2022

Llegó al futuro desolador

RODOLFO IZAGUIRRE: SOBREVIVO PORQUE TENGO HELECHOS QUE CUIDAR

José Pulido  

Rodolfo Izaguirre (Caracas, 9 de enero de 1931): “Hoy, agobiado por el régimen militar, casi no vivo porque tampoco vive el país envenenado por la toxina bolivariana”.

Un día lejano, la gente comenzó a leerlo bajo una fascinación, algo que funcionaba como un embrujo de palabras. No les interesaba tanto la película que analizaba como la manera en que lo hacía. Atrapaba esencias con gracia y precisión. Desde ese principio, el nombre de Rodolfo Izaguirre se encendió con un modo civilizado de iluminar.

Quienes han tenido el privilegio de conocerlo en persona, entendieron que el molde se había roto después que hicieron a ese hombre erguido, elegante, sobrio, ecuánime y justo. Su sensibilidad es como de ángel que sólo aspira al cielo si los demás lo alcanzan. Él es como la representación de una patria amorosa y fugaz que alguna vez pasó y siguió de largo dejando esa muestra. En su juventud vivió París como un romántico a quien le quitan París. Caracas habita dentro de Rodolfo. Ningún poder podría sacar de raíz esa ciudad.

Rodolfo Izaguirre fue un hijo criado por una madre sola, como muchos. Se enamoró de una mujer que era puro amor y arte y creció con ella, como pocos. Tuvieron tres hijos talentosos y pusieron todo el amor de la existencia en ellos. Su amada falleció y él la sigue amando en el cuidado de los helechos, de las matas, de la casa. La enorme soledad se encueva en el silencio y a veces sale para ver qué están haciendo Belén y Rodolfo. Ajá: él la besa, habla con ella: siguen tan juntos que el jardín la siente pasar.

Rodolfo Izaguirre es un señor de las letras que ha entregado al país su espíritu de caballero. Sus lectores, sus amigos y sus paisanos saben perfectamente que así deberían actuar los hombres, con esa decencia.

Ha vivido y ha escrito la belleza. Y ha tratado de no perderla jamás. Ha vivido y escrito la verdad y ha tratado de no perderla nunca.

¿Quién no quiere abrazarlo? ¿Quién no quiere celebrarlo en sus noventa años de lucidez? Un día lejano, de esos días que se están gestando en el futuro, la gente seguirá leyéndolo.

Añorar es como deslizarnos en la nostalgia y la nostalgia es, a su vez, una trampa que nos tiende el tiempo para atraparnos, para no dejar que avancemos.

Una vez le dije a Belén…

¿Qué es lo que más recuerdas de Belén?

Son muchos los recuerdos que me dejó. Elijo este: una vez le dije: Belén, llevamos juntos cincuenta años de serena felicidad. ¿No es admirable? Me miró a los ojos, sonrió suavemente y dijo: ¡Ha sido como un juego!

Pero dos días antes de morir, devastada por el cáncer, me agarró la mano y dijo, mirándome nuevamente con mirada que provenía desde el infortunio: ¡Hice de ti un águila y un trueno! ¡No permitas que esta gente bolivariana arruine tu vida!

Son más que recuerdos. ¡Son anhelos de vida!

¿Qué añoras?

Añorar es como deslizarnos en la nostalgia y la nostalgia es, a su vez, una trampa que nos tiende el tiempo para atraparnos, para no dejar que avancemos y poder darnos latigazos. Pero el pasado sigue estando allí y volvemos a él buscando una armonía, un respiro, algún aire fresco. Me basta con recordar la caída de la hoja al desprenderse de la rama del árbol. Conocer una nueva ciudad, leer una buena novela, dejarme llevar por el poema. Besar a mi mujer.

De estos pequeños deseos está impregnada mi vida más secreta. En la otra, visible y estentórea, aparecen la política, los destinos humanos, las peripecias del país, las toxinas ideológicas que tratamos de combatir a manotazos.

¿Cuál fue la enseñanza principal que les dieron ustedes a sus hijos?

Les enseñamos a cada momento lo que habría de ser el más difícil de sus actos: ¡ser libres! Ser cada uno su propio camino. Evitar la academia, el rigor de lo inamovible. Cuestionar. No aceptar de entrada lo que se aprende sino después de verificar que es cierto. Me tocó siendo niño darle la mano a un sátrapa paraguayo que vino de visita en tiempos de Medina Angarita, mi presidente militar civilista. Cuando supe que aquel Higinio Morínigo era un espantoso dictador, me convertí en el alumno más rebelde que hayan conocido los anales educativos venezolanos. Belén, en cambio, se negó siendo bailarina a darle la mano a Stroessner, otro tirano del Paraguay. Quisimos advertir a nuestros hijos. Por eso les enseñamos a ser libres.

Un día escuché la música…

¿Qué hecho o circunstancia te convirtieron en escritor?

Durante un tiempo fui crítico o comentarista de cine. Me preocupaba no poder transcribir en palabras la belleza visual de las escenas cinematográficas. Batallar con dos lenguajes. Dos códigos. Descubrí o se me reveló que tenía que aprender mi idioma, afinarlo, tratarlo con más respeto y veneración, y un día escuché la música que se esconde detrás o en el fondo de las palabras y ese día me convertí en escritor, pero también en mejor crítico porque siendo escritor comprendía mejor el lenguaje del cine.

¿Qué significó el cine en tu formación?

Avivó mi imaginación, mostró nuevos ángulos de percepción. Pero hubo algo que me estremeció y me afirmó en la vida. Le ocurrió también a mi hijo Boris. Se trata de Lo que el viento se llevó. El melodrama más perfecto del cine de todos los tiempos. La heroína, Scarlett O’Hara, latifundista arruinada por la guerra, arranca una raíz y dice: “¡Juro que jamás volveré a pasar hambre!”. Yo hice, siendo niño, ese mismo juramento. Es decir, me hice O’Hara. El cine se fusionó conmigo. Desde niño ya estaba en mi propia formación humana.

En el arco de mi propia vida he padecido tres dictaduras. Son demasiadas. Entre una y otra, espacios ocupados por democracias imperfectas.

¿Cuál es el recuerdo más alegre que tienes de tu madre y de tu padre?

De mi padre pocos o ninguno. Soy hijo de paternidad irresponsable. Por favor, ¡no me pidas detalles! De mi madre, muchos, no obstante recordarla tendida en una cama clínica. Pero cuando más grande leía a Víctor Hugo, a Stendhal o a Hamlet, sentía que sus historias me eran familiares y descubrí que ella, en lugar de contarme historias de hadas, de Cenicientas y gigantes que viven en las montañas, me contaba las historias de sus lecturas porque era una mujer bella, rica, que recitaba sus oraciones en francés, pero desafortunadamente se topó con un aventurero que la descuartizó, acabó con la fortuna familiar y le clavó siete hijos. Soy el menor.

Esa fue la enseñanza imborrable que me dieron. La cultura y la sensibilidad por el lado materno y la irresponsabilidad por el otro.

Nunca pensé que me iba a doler el alma…

Tu escritura es el país y la gente del país. ¿Cómo vives y sientes el país en estos tiempos?

He llegado sin mayores contratiempos a los noventa años. Cuando escalaba los dieciocho veía el futuro del país venezolano próspero y espléndido, en democracia, como un jardín edénico. Pero llegué al futuro y lo que encuentro es desolación, ruina y despojos. En el arco de mi propia vida he padecido tres dictaduras: la de Juan Vicente Gómez no me tocó directamente porque apenas tenía cuatro años cuando murió en Maracay. Pero la de Pérez Jiménez me agarró en plena juventud y la de Chávez-Maduro en la senectud. Tres son demasiadas. Entre una y otra, espacios ocupados por democracias imperfectas.

Por eso siempre he vivido mal, porque casi siempre la cultura ha sido mal vista por los políticos en el gobierno. Hoy, agobiado por el régimen militar, casi no vivo porque tampoco vive el país envenenado por la toxina bolivariana.

¿Qué duele más hoy en día? ¿Qué te conmueve más? ¿Ves algo apocalíptico o es sólo una cuestión de que el ser humano supere sus ignorancias?

Nunca pensé que me iba a doler el alma. Y es lo que más me conmueve. Hay un país devorado por la ignominia criminal del narcotráfico, las desconsideradas armas militares y la aplastante mediocridad de sus mandatarios. Otro país permanece aventado por todas partes víctima de una diáspora absurda. Y está el país en el que creo vivir. Sobrevivo porque tengo helechos que cuidar, porque siempre hay esperanzas y el sol muere cada tarde para renacer mañana.

Y repito acá lo que digo donde quiera que me encuentre: “Cuando el país vuelva a ser y el horizonte recupere esa línea imprecisa que confunde al cielo con el mar y creíamos perdida nosotros, tú y yo, juntos, navegaremos hacia el sol”.

Las enormes minas de carbón que salvaron y martirizaron a Europa surgieron de los helechos que murieron hace millones de años.

La última palabra la tienen los helechos

Los helechos son inmortales. Desde hace 350 millones de años están conectados al sol convirtiendo sus rayos en vida. Su existencia es más antigua que la de los seres humanos; estaban en el planeta mucho antes de que los dinosaurios nacieran. Los helechos son muy interesantes y misteriosos, pero sólo sería permitido describirlos y narrarlos a través de una palabrería científica y antigua que nadie podría comprender. Si en alguna parte figura la lengua de Dios, es ahí donde pueden hallarla, en la intimidad de los helechos.

—Las esporas pueden dar gametos masculinos y femeninos…

—¿De qué estás hablando?

—De esporófitos isosporados…

—Está bien.

Los helechos se alimentan con los rayos de la enorme estrella. No tienen semillas ni flores. Las enormes minas de carbón que salvaron y martirizaron a Europa surgieron de los helechos que murieron hace millones de años.

Gabriela Mistral escribió un poema titulado “Helechos”. He aquí unos versos: “Óiganlos dormir, dormir / sin moverles un cabello / Ellos no viven ni mueren / sólo escuchan el silencio”.

Lope de Vega se inspiró: “Caen de un monte a un valle, entre pizarras / guarnecidas de frágiles helechos / a su margen carámbanos deshechos / que cercan olmos y silvestres parras”.

Vicente Gerbasi mencionó varias veces los helechos en Mi padre, el inmigrante: “Hay un resplandor cóncavo de helechos / una resonancia de insectos / una presencia cambiante del agua en los rincones pétreos”.

Y don Julio Flórez, cuando se volvió canción: “Ellas son mis dolores, capullos hechos / los intensos dolores que en mis entrañas / sepultan sus raíces, cual los helechos / en las húmedas grietas de las montañas”.

Emily Dickinson adoraba las flores, pero también dedicó amorosos cuidados poéticos a los helechos. Dylan Thomas escribió un poema titulado “La colina de los helechos”, en donde aparentemente no los menciona, pero quizá los sugiere: “y un juego lleno de belleza y agua / y el fuego verde como pasto”. Pura especulación.

—Rodolfo Izaguirre ama los helechos.

—Sí. Él entiende los lenguajes sagrados de las matas.

—Muchísimas personas amamos a Rodolfo… ¿Significa que también queremos a los helechos?

—Sí. Todo esto es un cariño inmortal.

(*) Poeta, narrador y periodista venezolano (Villa de Cura, Aragua, 1945). Reside en Génova, Italia. Dirigió las revistas BCVCultural, del Banco Central de Venezuela (BCV), hasta 2012, y Circunvalación del Sur, del Círculo Metropolitano de Poesía, en 2008, así como las páginas de arte de los diarios venezolanos El Nacional (1981-1988), El Diario de Caracas (1991-1995) y El Universal (1996-98). También fue jefe de redacción de la revista Imagen (1994-1996). Ha publicado los poemarios Esto (1971), Paralelo lelo (1971), Los poseídos (1999, Premio Municipal de Literatura 2000, mención Poesía), Peregrino de vidrieras (2001), Duermevela (2004) y Heridas espaciales y mermelada casera (2019), y las novelas Muro de confesiones (1985), Pelo blanco (1987), Una mazurkita en La Mayor (1989), Los mágicos (1999), La canción del ciempiés (2004), El bululú de las ninfas (2007, II Premio Miguel Otero Silva de Novela), El requetemuerto (2012) y Ponzoña de paisaje (2015). Además es autor de los libros de cuentos Vuelve al lugar que se te ha señalado (1998) y Los héroes son villanos tímidos (2013), de los libros de entrevistas Muro de confesiones (1985) y La sal de la tierra (2004), y de las biografías Dudamel, la sinfonía del barrio (2011), y Luis Domínguez Salazar: el pintor de los misterios (2013). Textos suyos forman parte de antologías como Por ocho centurias, XXI Encuentro de Poetas Iberoamericanos (Salamanca, España, 2018), Poeti Uniti per il Venezuela, Parole di Libertà (Borella Edizioni, 2018) y El puente es la palabra, antología de poetas venezolanos en la diáspora (Kira Kariakin y Eleonora Requena, compiladoras; Caritas Venezuela, 2019), entre otras. Ha sido invitado a festivales en Irak, Colombia, Brasil, Chile, España y Génova. En 2012 participó como invitado de los Encuentros de Poetas Iberoamericanos que se celebran en Salamanca. En 2018 y en 2019 fue invitado al Festival Internacional de Poesía de Génova. En 2018 el Papel Literario de El Nacional creó la serie “José Pulido pregunta” y publica las entrevistas que ha realizado a creadores literarios y demás artistas.

Fotografía: Andrés Kerese • Prodavinci

01/11/20:

https://letralia.com/entrevistas/2020/11/01/rodolfo-izaguirre/?fbclid=IwAR1Ness5pB_XpixlUfmcqhQ7BU64Zm9sx7iXHM9cxocJLPufAKXUfIdPutE


HOLA, RODOLFO IZAGUIRRE

José Pulido (*)

Alto en lo cimbreante estilo palmera
su alegría atraviesa avenidas turbadas de monóxido
hasta que ve surgir bailarinas de brisa en las acacias
obtiene júbilos cuantiosos, una selva dentro de otra selva,
con apenas quedarse contemplando
un helecho pequeño atormentado
por un insecto que pasa y se camufla

(¿Ves aquella hermosísima figura
danzando en las nieblas del recuerdo?
Yo soy su danza cada vez que siento)

Sus alegrías son más bonitas
que ir el domingo a un restaurante chino en compañía de tu amor
su espíritu sereno equivale a sentarse en la montaña coronada
y mirar hacia abajo

(¿Ves la bicicleta de cuando no circulaban tantos carros?
Era mía)

El silencio se mueve en las hojas secretas del jardín
un diminuto torbellino entró y salió y es de suponer que inclusive
hizo que los rayos de luz cambiaran de lugar y se detuviera la erosión de
todas las superficies alisadas en los reinos censados por los ojos
y eso también deviene en alegría de hombre solo

Los que se fueron y lo dejaron ahí pensando en ellos
saben que tiene a mano una irrepetible cualidad, una historia
para estremecerse en la amistad
como una selva dentro de otra selva

¿Qué puede hacer el arte en un cuerpo humano?
eso que ha venido haciendo con él desde la infancia
esa conciencia de una bella decencia que se extingue
en el infierno extinguidor
esa asunción de lo portentoso y lo sencillo
Esa manera de enviciarte el cariño
para que nunca se te ocurra olvidar
su nombre, su apellido y su persona.

(*) Un poema que le escribí a Rodolfo Izaguirre en el año 2018 y que hoy sale para que sepa que lo queremos. La fotografía es de Manuel Sardá, otro artista de la imagen.

21/04/2022:

https://www.facebook.com/photo/?fbid=10228829755109812&set=a.4673512116907

miércoles, 20 de abril de 2022

Tal día, como hoy: 2014

EL NACIONAL, Caracas, 20 de Abril de 2014.

Al derecho y al revés

TRABA Y LIBERTAD

Màrius Serra

REVER es un movimiento literario peculiar. Como el nombre permite deducir, su motor es la simetría capicúa. REVER considera que los textos palindrómicos, que pueden leerse de izquierda a derecha y viceversa, conforman un género literario. Sus actividades son múltiples, siempre con el palíndromo (en cualquier lengua) como único norte. Su última actividad REVER es la convocatoria del III Campeonato Mundial de Palíndromos en lengua castellana. Lo convocaba con el Club Palindromista Internacional que codirigen, desde Igualada y Súria, Jesús Lladó y Pere Ruiz (herederos de los fundadores Josep Maria Albaigès y Ramon Giné, ya desaparecidos). Se trataba de aprovechar un evento planetario como el Mundial de Fútbol celebrado en Rusia para tematizar la creación de frases capicúa. El palíndromo comporta una escritura tan condicionada ya por la simetría que, paradójicamente, añadirle más condiciones resulta liberador. Durante las semanas de Mundial los palindromistas han ido publicando sus creaciones en el blog y las han ido puntuando. En teoría, había dos premios, uno al palíndromo más puntuado y el otro al palindromista cuyas creaciones, sumadas, hubiesen obtenido más puntos. En la práctica, ambos galardones fueron para el mismo autor, el guatemalteco Rodrigo Marroquín Rojas. Su palíndromo más votado parece dedicado a Neymar y dice: “¿Eso pasó? ¿Duda? Revisaré VAR. ¡Oh, ahora verá! ¡Sí, verá dudosa pose!” Marroquín explica que descubrió la simetría de los palíndromos a los siete años al leer la frase “A tu ruta” del derecho y del revés. Dice que desde ese momento ya no ha dejado de buscar palíndromos, de modo que cuando en 2014 se enteró de la existencia del CPI y del movimiento REVER se adhirió a ellos entusiasmado.

De entre los otros palíndromos finalistas, destaca el del poeta argentino radicado en París Pablo Nemirovsky, que compone una pequeña estrofa de cuatro versos (libres) aplicable a la experiencia futbolera de cualquier equipo y país: “Lo goza, lo grita,/ Loco latir,/ Golazo,/ Gol.” También Miguel José Fernández vio muy valorado su palíndromo que trasluce la decepción de los paisanos de Luis Suárez por el error del portero uruguayo Muslera: “¿Logra Muslera trocar, atrapar, apartar, acortar... el sumar gol?”. El canario Salvador Jover aprovecha las simetrías mahometanas para homenajear a la estrella del fútbol egipcio: “A Mohamed Salah: alas de Mahoma”. Pero mi preferido es el que quedó en sexta posición. Es poco épico, lo firma Hernán Montfort y serviría para describir la mayoría de partidos que los presuntos favoritos jugaron en el pasado Mundial: “Oré con un uno-cero”. Amarrategui en estado puro. La palindromía es un arte sorprendente de ida y vuelta que incluso acaba de saltar a la gran pantalla con el documental Viva el palíndromo del argentino Tomás Lipgot, nacido en la palindrómica villa de Neuquén.

 (*) Escritor y enigmista.

Fotografía: Serena Williams (https://hgrupoeditorial.com/serena-williams-se-retira-de-roland-garros/).

21/07/2018:

https://www.lavanguardia.com/cultura/20180721/45981512751/traba-y-libertad.html

Caza de citas

“ Nadie se dio cuenta de este robo cuando publiqué la novela, quizá porque nadie leía a Barker, de la misma manera que no leían a King. Solo...